Справа № 466/10789/25
Провадження № 3/466/84/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №134276 від 13.11.2025, ОСОБА_1 13.12.2025 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого ОСОБА_2 13. 11.06.2025 о 12 год 25 хв на уроці предмету математики кинув пенал учня ОСОБА_3 об стінку і у відповідь учень ОСОБА_4 кинув пенал учня ОСОБА_5 , внаслідок чого учень ОСОБА_6 підбіг ззаду та охопив за шию учня ОСОБА_7 , чим наніс йому почервоніння на підборідді, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
На розгляд справи суді ОСОБА_2 не прибув, від адвоката Мацепури В.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обгрунтоване рішення.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Водночас частиною 3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.3 або ч. 4 ст. 173-4 цього Кодексу.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якому виповнилося 13 років, уроці предмету математики кинув пенал учня ОСОБА_3 об стінку і у відповідь учень ОСОБА_4 кинув пенал учня ОСОБА_5 , внаслідок чого учень ОСОБА_6 підбіг ззаду та охопив за шию учня ОСОБА_7 , чим наніс йому почервоніння на підборідді. На думку працівника поліції, зазначені дії мають ознаки дрібного хуліганства, передбаченого ст.173 КУпАП. 
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
КУпАП не передбачено відповідальність малолітніх дітей за вчинення ними адміністративного правопорушення, однак передбачено випадки відповідальності батьків, за вчинення адміністративних правопорушень їх дітьми. 
Зокрема, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, до адміністративної відповідальності відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП притягуються батьки.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах відомостей вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. З викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що суперечить встановленій в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №134276 від 13.11.2025 не вказано, що саме ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП. Інші матеріали справи також не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя	  	Г.  Б.  Білінська