Справа № 538/1844/25
Провадження № 2/539/277/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2026 
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., 
розглянув цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - відповідач,
про стягнення заборгованості за договором оренди землі, та
ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі б/н від 10.12.2009 за 2021 рік, з урахуванням уточнень, у сумі 46902,84 грн, яка складається з заборгованості з орендної плати у сумі 15548,56 грн, інфляційних втрат у сумі 9088,03 грн, трьох процентів річних у сумі 1746,98 грн та пені у сумі 20519,27 грн.
1.1.Позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що 10.12.2009 вона як орендодавець уклала з ПАТ «Райз-Максимко» як орендарем, правонаступником якого є ТОВ «Райз-Схід», договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком до 01.12.2021. Право оренди за цим договором припинено 10.12.2021, але відповідач не сплатив орендну плату за землю за 2021 рік.
2.Відповідач відзив на позов не надав, позицію щодо позовних вимог не висловив.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Заяви і клопотання позивача: 28.11.2025 клопотання про долучення доказів та уточнену позовну заяву, у зв`язку з допущеною опискою; 08.12.2025 заява про витребування доказів; 13.01.2026 заява про розгляд справи без участі позивача, проти заочного рішення не заперечувала; 15.01.2026 заява про долучення доказів до справи.
3.1.10.12.2025 заява про неможливість надати витребувані судом докази, в зв`язку з їх знищенням.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.01.10.2025 Лохвицький районний суд Полтавської області направив цю справу за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
4.1.11.11.2025 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.
4.2.08.12.2025 суд витребував докази за клопотанням представника позивача.
4.3.Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
4.4.Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.5.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
4.6.28.01.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,36 га, кадастровий номер 5322886200:08:002:0294, яка розташована на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, цільове призначення земельної ділянки: для введення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 12).
6. 10.12.2009 позивачка як власник земельної ділянки уклала договір оренди землі із ЗАТ «Райз-Максимко» терміном на 5 років (а. с. 13 – 15).
6.1.Предметом договору оренди була земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Снітинської сільської ради Лубенського району, площею 3,36 га, у тому числі рілля – 3.36 га (п. 2 договору).
6.2.Щорічна орендна плата за користування земельною ділянкою становила не менше 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає не менше 1394,71 грн (п. 9 договору).
6.3.Орендна плата вноситься у такі строки: протягом сільськогосподарського року, але повний розрахунок не пізніше 31 грудня поточного року (п. 11 договору).
6.4.У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої ставки за кожний день прострочення (п. 14 договору).
6.5.03.11.2014 між позивачкою та ПАТ «Райз-Максимко» укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 10.12.2009, якою змінено п. 8 Договоруоренди землі від 10.12.2009, а саме: договір укладено на 12 років, з 10.12.2009 до 09.12.2021 та п. 9, а саме: орендна плата вноситься у грошовій формі та складає 7558,33 грн (а. с. 103).
6.6.12.03.2018 між позивачкою, ПАТ «Райз-Максимко» та відповідачем ТОВ «Райз-Схід» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 10.12.2009, про заміну сторони та внесення змін, якою змінено орендаря з ПАТ «Райз-Максимко» на відповідача ТОВ «Райз-Схід» (а. с. 104). Новий орендар прийняв на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в договорі оренди.
6.7.Згідно додаткової угоди сторони домовилися змінити умови договору оренди землі від 10.12.2009, а саме: п. 9 договору виклали в такий редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмір 10% нормативної грошової оцінки, що складає 12957,14 грн», п. 5 – «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 129571,40 грн». Строк дії договору оренди землі до 09.12.2021.
7.У книжки орендодавця від 10.12.2009 зафіксовано, що Лубенська філія ПрАТ «Райз – Максимко» здійснювало розрахунки за оренду землі за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки. У 2018 році змінився орендар на новий орендар - відповідач здійснював розрахунокза оренду земельної ділянки у 2018, 2019 роках (а. с. 32 – 44).
8.17.01.2025 позивачка зверталася до відповідача з листом-претензією про сплату орендної плати за землю за 2021 рік, яка залишилася без реагування (а. с. 18 – 19).
9.За інформацією з виписки по банківському картковому рахунку позивачки за період з 03.07.2023 по 01.02.2024 та з 01.02.2024 по 29.09.2025 позивачка не отримувала доходів від відповідача за оренду землі за 2021 рік (а. с. 24 – 30, 69 – 70).
10. За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про нараховані доходи станом на 17.01.2025, у п. 12 зазначено, що відповідач нарахував позивачці у грудні 2021 року кошти за оренду земельної ділянки в сумі 15548,56 грн (а. с. 21), однак як зазначає позивач, ці грошові кошти вона не отримувала.
11.У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання на 1368 днів, позивач просила стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 9088,03 грн, пеню у розмірі 20519,27 грн та 3% річних у розмірі 1746,98 грн на підставі частини другої статті 625 ЦПК України.
12. На виконання ухвали про витребування доказів від 08.12.2025, відповідач повідомив, що місце зберігання, в якому зберігались оригінали договорів оренди землі та документи щодо сплати орендної плати орендодавцям, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації було знищено, в результаті чого виконати ухвалу суду не вбачається можливим (а. с. 91).
V. Законодавство, яке застосував суд
13. Цивільний кодекс України:
Стаття 526 - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частини перша, третя статті 549 – неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Стаття 551 – предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Стаття 625 - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
14.Частина перша статті 93 Земельного кодексу України: право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
15.Закон України «Про оренду землі»: на дату укладення договору оренди землі 10.12.2009:
Стаття 13 - Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 
Частина перша статті 15 – істотними умовами договору оренди землі є: 
об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); 
строк дії договору оренди; 
орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; 
умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; 
умови збереження стану об`єкта оренди; 
умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; 
умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; 
існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; 
визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; 
відповідальність сторін; 
умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. 
Частини перша, друга та третя статті 21 - орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. 
Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю") 
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. 
Частина перша статті 24 – зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. 
Стаття 35 - спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.
VІ. Мотивована оцінка суду
16. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем існували правовідносини, які виникли на підставі договору оренди землі від 10.12.2009, дія якого припинена 10.12.2021
17. Позивачка стверджує, що відповідач не сплатив орендну плату за 2021 рік у сумі 15548,56 грн. На підтвердження цієї обставини позивачка надала розрахункову книжку орендодавця землі, в якій відсутня інформація про сплату орендної плати за 2021 рік, інформацію про рух коштів на банківському рахунку, про відсутність платежів з орендної плати за 2021 рік та інформацію про доходи про нарахування орендної плати відповідачем за 2021 рік.
17.1.Відповідач не надав суду доказів в спростування цієї обставини, якими могли бути платіжні документи про сплату орендної плати позивачці за 2021 рік.
17.2.За встановлених обставин, суд погоджується з позивачкою та вважає, що відповідач порушив умови договору оренди землі в частині несплати орендної плати позивачці за 2021 рік у сумі 15548,56 грн, тому в цій частині позовних вимог суд задовольняє позов.
18. Позивачка просила стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до пункту 14 договору оренди в сумі 20519,27 грн.
18.1.Суд не погоджується з таким розрахунком позивачки з таких мотивів:
18.2.За пунктом 14 договору оренди сторони погодили пеню у розмірі облікової ставки НБУ, а не подвійної як розрахувала позивачка.
18.3.За правилами статей 258, 549, 551 ЦК України пеня розраховується за останній рік до моменту звернення до суду та суд може зменшити пеню, якщо вона значно перевищує розмір збитків. 
18.4. В цій справі розмір боргу з орендної плати становив 15548,56 грн, період нарахування пені суд встановлює з 01.10.2024 по 30.09.2025. В цей період діяли різні облікові ставки НБУ: 01.10.2024 – 12.12.2024 73 дні ставка 13%, 13.12.2024 – 23.01.2025 42 дні ставка 13,5%, 24.01.2025 – 06.03.2025 42 дні ставка 14,5%, з 07.03.2025 – 30.09.2025 208 днів ставка 15,5%. 
18.5. Тому, суд з підстав частини третьої статті 551 ЦК України зменшує розмір пені та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню у сумі 2277,21 грн, в частині стягнення пені у сумі 18242,06 грн суд відмовляє.
19. Позивачка просила суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 9088,03 грн та три проценти річних у сумі 1746,98 грн відповідно до статті 625 ЦК України.
19.1. Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання – не сплатив позивачці до 31.12.2021 орендну плату за 2021 рік, позивачка має право на підставі частини другої статті 625 ЦК України вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.
19.2. Позивачка розрахувала ці суми за період з дня, наступного за останнім днем виконання зобов`язання 01.01.2022 по день звернення до суду 30.09.2025.
19.3. Суд перевірив ці розрахунки та погоджується з ними, тому стягує з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у сумі 9088,03 грн та три проценти річних у сумі 1746,98 грн.
VII. Судові витрати
20.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
20.1.Вимоги позивача суд задовольнив на 61,11%, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 740,16 грн, в решті судовий збір залишити за позивачкою.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь  ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди від 10.12.2009 земельної ділянки площею 3,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером: 5322886200:08:002:0294 за 2021 рік у сумі 15548,56 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім грн 56 коп), інфляційні втрати у сумі 9088,03 грн (дев`ять тисяч вісімдесят вісім грн 03 коп), три проценти річних у сумі 1746,98 грн (одна тисяча сімсот сорок шість грн 98 коп), пеню у сумі 2277,21 грн (дві тисячі двісті сімдесят сім грн 21 коп), а всього 28660,78 грн (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят грн 78 коп).
3.Відмовити в частині стягнення пені в сумі 18242,06 грн.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 740,16 грн (сімсот сорок грн 16 коп).
5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8.Позивач: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: Полтавська область, Лубенський район, село Снітин, РНОКПП НОМЕР_1 ;
8.1.Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», юридична адреса: Полтавська область, місто Лохвиця, вулиця Аеродромна, будинок 1/1, ЄДРПОУ 41104731.
9.Суддя підписала повне рішення 03.02.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.