"10" лютого 2026 р. Справа № 363/424/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності 
за ст. 124 КУпАП,
встановив:

08 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. у м. Вишгороді по вул. Набережна (район Вишгородської ГЕС) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, погодні умови та стан проїзної частини, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3 .У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді свою провину визнав та просив обмежитись мінімальним стягненням, про що надав суду відповідну письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 1 КУпАП України, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, а особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з п. 2.3(б) ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна, у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на визначений законом строк.
Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у його присутності та підписаним ним без зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , довідкою про видачу посвідчення водія, а також витягом з ІПС МВС України «Армор». Зазначені докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення правопорушення.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи у дусі додержання законів України і запобігання вчиненню нових правопорушень.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне і достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя 

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.. 
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 

Суддя       С.В. Олійник