Справа № 344/1458/26 
Провадження № 1-кп/344/775/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення: 
ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого головним інженером КП “Центр розвитку міста та рекреації”, інваліда ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_2 вчинив: умисне знищення об`єкта природно-заповідного фонду, за наступних обставин.
Так, на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:24:003:0007, яка розміщена в АДРЕСА_2 знаходиться парк, який створений Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської обласної Ради депутатів трудящих №264 від 07 липня 1972 року, та якому надано статус парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення “Парк імені Т.Г.Шевченка”, який є об`єктом природно-заповідного фонду України, що охороняється, як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.
Відповідно до охоронного зобов`язання №23 від 26 грудня 2016 року комунальному підприємству “Центр розвитку міста та рекреації”, код ЄДРПОУ: 40390315, передано під охорону та дотримання встановленого режиму територія парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення “Парк імені Т.Г.Шевченка”, що в м.Івано-Франківську по вул.В`ячеслава Чорновола, 126, Івано-Франківської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, загальною площею 24,3979 га.
Так, у червні 2025 року, у ОСОБА_2 , який з 01.09.2017 року перебуває на посаді головного інженера КП “Центр розвитку міста та рекреації”, виник умисел на незаконне видалення дерев у парку-пам`ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення “Парк імені Т.Г.Шевченка”, і як наслідок, на вчинення знищення об`єкта природно-заповідного фонду України.
Відповідно до вимог статті 9-1 ЗУ “Про природно-заповідний фонд України”, спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах теритоій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення (крім корисних копалин) здійснюється на підставі дозволів, що видаються місцевими радами за погодженням з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.
Згідно вимог пункту 3.1 Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення “Парк іменні ОСОБА_3 ”, затвердженого 26.12.2016 начальником управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , на території Парку обмежується використання природних ресурсів без дозволів, виданих у встановленому порядку.
Відповідно до вимог пункту 3.3.3 вказаного Положення, відповідальність за порушення режиму території Парку несуть особи винні у використанні природних ресурсів з порушенням вимог природоохоронного законодавства.
Крім цього, відповідно до п.2.11 Посадової інструкції головного інженера, затвердженої в серпні 2017 року директором КП “Центр розвитку міста та рекреації” ОСОБА_5 , на головного інженера покладено обов`язок з метою збереження зелених насаджень та контролю їх стану, забезпечувати часткові та позачергові огляди, формувати перелік аварійних, сухостійних дерев, готувати необхідні документи та отримувати необхідні дозволи відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, у червні 2025 року, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що даний парк-пам`ятка є об`єктом природно-заповідного фонду України, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, без оформлення дозвільних документів на здійснення законного видалення дерев, головний інженер ОСОБА_2 ввів в оману працівників КП “Центр розвитку міста та рекреації” щодо законності своїх дій, по відношенню до правомірності проведення видалення дерев у вище вказаному парку, та здійснив знищення об`єкту природно-заповідного фонду, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, а саме незаконного видалення сухостійного дерева породи “береза”, діаметром пня у кореня 48 см, та сухостійного дерева породи “береза”, діаметром пня у кореня 55 см, з парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення “Парк імені Т.Г.Шевченка”, що розташований в м.Івано-Франківську по вул.В`ячеслава Чорновола, 126, Івано-Франківської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , навколишньому природному середовищу заподіяно збитки в розмірі 202 462 гривні 40 копійок.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, у спрощеному провадженні — без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.252 КК України, як умисне знищення об`єкта природно-заповідного фонду, органом дізнання кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, є особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку в лікаря психіатра та нароколога не перебуває, раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.252 КК України, у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. 
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. 
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, – 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.252 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 

Суддя ОСОБА_6