Справа № 539/5480/25
Провадження № 2/539/207/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2026  
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та
ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі:
1.27.10.2025 ТJD «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8626 грн заборгованості за кредитним договором № 3505300557-165067 від 18.12.2021 та 12808 грн заборгованості за кредитним договором № 555162194530001 від 20.12.2021, а також судові витрати.
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка не виконала зобов`язань за кредитними договорами № 3505300557-165067 від 18.12.2021 та № 555162194530001 від 20.12.2021 з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.
3.1.10.11.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення недоліків та клопотанням про витребування доказів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.29.10.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.
4.1.10.11.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін та витребував докази.
4.2.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.3.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.4.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
4.5.12.01.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.18.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3505300557-165067 (а. с. 16-21). Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
5.1.Відповідно до розділу 2 договору, товариство зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
5.2. Кредит позичальнику надається в розмірі 3 тис грн на строк 20 днів з 18.12.2021 по 07.01.2022; призначення – споживчі потреби; процентна ставка 702% річних або 1,95% за 1 день користування грошовими коштами; за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.
5.3. Згідно додатку № 1 до договору Графік розрахунків, кредит надавався строком на 20 днів, з 18.12.2021 по 07.01.2022, сума кредиту 3 тис грн, проценти за користування кредитом 1180 грн (а. с. 21 зворот).
5.4.Порядок та умови повернення кредиту сторони узгодили в розділі 3 договору. (а. с. 17 – 18).
5.5.18.12.2021 відповідачка ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та підписала його (а. с. 23-25).
5.6.На виконання умов укладеного договору товариство надано позичальнику кредит у розмірі 3 тис грн, в порядку передбаченому умовами договору, шляхом перерахування коштів на реквізити банківської карти НОМЕР_1 18.12.2021 об 11:53:37 год, що підтверджується листом ТОВ « УПР» (а. с. 28), відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» та довідкою про рух коштів по рахунку відповідачки (а. с. 142-144).
6. 07.03.2023 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 07/03/23, згідно якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором №3505300557-165067 від 18.12.2021, що укладений з ОСОБА_1 (а. с. 48-61).
6.1.28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 28-08/25, згідно якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором №с3505300557-165067 від 18.12.2021, що укладений з ОСОБА_1 (а. с. 76-91).
7.Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, кредит не повернула, проценти за його користування не сплатила, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем, в розмірі 8626 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 3 тис грн, заборгованості за сумою відсотків 5626 грн.
8.20.12.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 555162194530001 (пролонгація) (а. с. 8-12). Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
8.1.Згідно заявки на пролонгацію від 20.12.2021 по договору позики № 555162194530 від 11.12.2021, ОСОБА_1 просила пролонгувати договір позики № 555162194530 від 11.12.2021 на термін 30 днів під 640% річних та перерахувати кошти по новому договору позики № 555162194530001 в рахунок виконання грошових зобов`язань та погашення поточної заборгованості за її діючою позикою № 555162194530 від 11.12.2021 (а. с. 29).
8.2.Відповідно до п. 1.1. договору, на підставі заявки на пролонгацію від 20.12.2021 до договору позики № 555162194530 тип позики «Миттєва позика», сторони домовилися продовжити строк виконання зобов`язань позичальника по погашенні заборгованості по договору позики № 555162194530 в сумі 5 тис грн на строк 30 календарних днів, а позичальник зобов`язувалася повернути позику та сплатити проценти; стандартна процентна ставка 2,60% в день, 950% річних.
8.3.Відповідно п. 1.2. договору розрахунок загальної заборгованості кредиту наведено у додатку 2 до цього договору, є його невід`ємною частиною.
8.4. Згідно додатку № 3 до договору, кредит надавався строком на 30 днів, з 21.12.2021 по 19.01.2022, сума кредиту 5 тис грн, проценти за користування кредитом 2630,10 грн (а. с. 12 зворот).
8.5. Строк та порядок повернення позики сторони узгодили в розділі 3 договору (а. с. 8 зворот).
8.6. 21.12.2021 відповідачка ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та підписала його (а. с. 14-15).
8.7.На виконання умов укладеного договору товариством надано позичальнику кредит у розмірі 5 тис грн, в порядку передбаченому умовами договору, шляхом перерахування коштів на реквізити банківської карти НОМЕР_2 21.12.2021, що підтверджується довідкою по договору позики (а. с. 38), відповіддю АТ КБ «Приват Банк» та довідкою про рух коштів по рахунку відповідачки (а. с. 142-144).
9.18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, згідно якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором № 555162194530001 від 20.12.2021, що укладений з ОСОБА_1 (а. с. 62 – 75).
9.1.Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, кредит не повернула, проценти за його користування не сплатила, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем, в розмірі 12808,40 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 5 тис грн, заборгованості за сумою відсотків 7808,40 грн.
V. Законодавство, яке застосував суд
10.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення договорів ):
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Стаття 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частини перша – третя статті 1056-1 – процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
11.Закон України «Про споживче кредитування»: (в редакції, що діяла на час укладення договорів):
Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
споживчий кредит (кредит) – грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням або виконанням обов`язків найманого працівника.
Частини перша, друга статті 8, зокрема, реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставка визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. 
Частини перша та п`ята статті 12 – у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) орієнтовна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредити, укладений, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. 
Частина перша статті 13- договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. 
Частини перша та друга статті 16, зокрема – споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю процента за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.
12. Закон України «Про електронну комерцію» (станом на дату укладення договорів):
Стаття 12 - Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.
13. Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
14. Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачкою умов договору позики № 3505300557-165067 від 18.12.2021 з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним в сумі 8626 грн та умов договору позики (пролонгація) № 555162194530001 від 20.12.2021 з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним в сумі 12808,40 грн. 
15.Щодо договору позики № 3505300557-165067 від 18.12.2021:
15.1. Суд встановив, що 18.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики №3505300557-165067.
15.2. В Договорі сторони погодили суму кредитування – 3 тис грн, строк кредиту 20 днів з 18.12.2021 по 07.01.2022, розмір процентної ставки в день 1,95%, вид процентної ставки – фіксована. 
15.3. В Договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідачка як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, електронну пошту, банківський рахунок НОМЕР_2 . Цей договір відповідачка підписала електронним підписом.
15.4. Факт надання товариством відповідачws кредиту в сумі 3 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором (а. с. 16-22), паспортом споживчого кредиту (а. с. 23-25), довідкою ТОВ «УПР»» (а. с. 28), відповіддю АТ КБ «Приват Банк» та довідкою про рух коштів по рахунку відповідачки (а. с. 142 – 144).
15.5. Тому суд переконався, що 18.12.2021 відповідачка уклала договір позики з ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та одержала кредит на свою картку НОМЕР_2 у сумі 3 тис грн. 
15.6. З 07.03.2023 ТОВ «Коллект Центр» став новим кредитором відповідачки, а з 28.08.2025 новим кредитором відповідачки став позивач (а. с. 48 – 61, 76 – 91).
16. Суд встановив, що відповідачка порушила умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк визначений договором та графіком платежів – 07.01.2022, оскільки відповідачка не надала суду доказів погашення кредиту, доводів позивача не спростувала.
16.1. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача кредиту в сумі 3 тис. грн підлягають задоволенню.
17. Суд не погоджується з розрахунками процентів позивача у сумі 5626 грн з таких мотивів:
17.1. В пункті 2.2. договору (а. с. 17), в графіку платежів (а. с. 21 зворот) зазначено, що сума позики складає 3 тис грн, строк кредитування 20 днів з 18.12.2021 по 07.01.2022, відсотки за користування кредитом 1180 грн (а. с. 21 зворот).
17.2. Згідно з позицією ВП ВС, яка викладена в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, пункт 90, 91 «Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
17.3. Таким чином, відсотки за користування кредитом можуть нараховуватися лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, в даному випадку за період з 18.12.2021 по 07.01.2022, погоджений сторонами в Додатку №1 до договору позики Графік розрахунків.
17.4. Згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору позики сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 18.12.2021 по 07.01.2022 становить 1180 грн, з розрахунком яких суд погоджується.
17.5. Суд відмовляє у частині позовних вимог про стягнення процентів у сумі 4446 грн, оскільки ці проценти нараховані позивачем за період після спливу визначеного договором строку кредитування.
18. Суд вважає, що сума заборгованості за договором позики № 3505300557-165067 від 18.12.2021, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4180 грн, та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 3 тис грн, процентів за користування кредитом за період з 18.12.2021 по 07.01.2022 у сумі 1180 грн.
19.Щодо договору позики № 555162194530001 (пролонгація) від 20.12.2021:
19.1.Суд встановив, що 20.12.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики № 555162194530001 (пролонгація).
19.2. Згідно заявки на пролонгацію від 20.12.2021 по договору позики № 555162194530 від 11.12.2021, відповідачка просила пролонгувати договір позики № 555162194530 від 11.12.2021 на термін 30 днів під 640% річних та перерахувати кошти по новому договору позики № 555162194530001 в рахунок виконання грошових зобов`язань та погашення поточної заборгованості за її діючою позикою № 555162194530 від 11.12.2021 (а. с. 29).
19.3. На підставі заявки на пролонгацію від 20.12.2021 в договорі сторони погодили продовжити строк виконання зобов`язань позичальника по погашенні заборгованості по договору позики № 555162194530 в сумі 5 тис грн на строк 30 календарних днів, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити зазначені проценти; стандартна процентна ставка 2,60% в день, 950% річних.
19.4. В Договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідачка як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер,. Цей договір відповідач підписала електронним підписом.
19.5. Факт надання товариством відповідачці кредиту в сумі 5 тис. грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором (а. с. 8-10), паспортом споживчого кредиту (а. с. 13 – 15), відповіддю АТ КБ «Приват Банк» та довідкою про рух коштів по рахунку відповідачки (а. с. 142 – 144).
19.6. Тому суд переконався, що 20.12.2021 відповідачка уклала договір позики з ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та з 18.12.2023 позивач став новим кредитором відповідачки (а. с. 62 – 75).
20. Суд встановив, що відповідачка порушила умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк визначений договором та графіком платежів – 19.01.2022, оскільки відповідачка не надала суду доказів погашення кредиту.
20.1. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки кредиту в сумі 5 тис грн підлягають задоволенню.
21. Суд не погоджується з розрахунками процентів у сумі 7808,4 грн з таких мотивів:
21.1. В пункті 1.1.1. договору (а. с. 8), в графіку платежів (а. с. 11), розрахунку загальної вартості кредиту (а. с. 12) зазначено, що сума позики складає 5 тис грн, строк кредитування 30 днів з 21.12.2021 по 19.01.2022, відсотки за користування кредитом 2630 грн (а. с. 12).
21.2. Згідно з позицією ВП ВС, яка викладена в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, пункт 90, 91 «Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
21.3. Таким чином, відсотки за користування кредитом можуть нараховуватися лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, в даному випадку за період з 21.12.2021 по 19.01.2022, погоджений сторонами в Додатку №1 до договору позики та Додатку № 2 (а. с. 11 – 12).
21.4. Згідно з Додатком № 2, який є невід`ємною частиною договору позики сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 21.12.2021 по 19.01.2022 становить 2630,10 грн, з розрахунком яких суд погоджується.
25.3. Суд відмовляє у частині позовних вимог про стягнення процентів у сумі 5178,30 грн, оскільки ці проценти нараховані позивачем за період після спливу визначеного договором строку кредитування.
26. Суд вважає, що сума заборгованості за договором позики № 555162194530001 (пролонгація) від 20.12.2021, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 7630,10 грн, та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 5 тис грн, процентів за користування кредитом за період з 21.12.2021 по 19.01.2022 у сумі 2630,10 грн.
VII. Розподіл судових витрат
27.Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
27.1.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
27.2. Вимоги позивача суд задовольнив на 55%, тому стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 1332,32 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7150 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
2.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами позики:
- № 3505300557-165067 від 18.12.2021 у сумі 4180 гривень (чотири тисячі сто вісімдесят гривень), яка складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 3 тис грн, процентів за користування кредитом за період з 17.12.2021 по 07.01.2022 у сумі 1180 грн;
-№ 555162194530001 (пролонгація) від 20.12.2021 у сумі 7630,10 гривень (сім тисяч шістсот тридцять гривень 10 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 5 тис грн, процентів за користування кредитом за період з 21.12.2021 по 19.01.2022 у сумі 2630,10 грн;
3.Відмовити в частині позовних вимог про стягнення процентів у сумі 9624,30 грн.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у сумі 1332,32 гривень (одна тисяча триста тридцять дві грн. 32 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7150 гривень (сім тисяч сто п`ятдесят грн.).
5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9.Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371).
9.1.Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
10.Суддя підписала повне рішення 12.01.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.