Справа № 740/2312/25 
Провадження № 1-кп/740/106/26 

В И Р О К
іменем України
12 січня 2026 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: 
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , 
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2025 року за №12025270380000221, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
встановив: 
15 березня 2025 року близько 23 год 50 хв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в цей час знаходились неподалік кафе «Каштан», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 89А, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт. 
У ході конфлікту в ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік кафе «Каштан», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 89А, дістав із кишені складний тактичний ніж із надписом «Browning», після чого наніс один удар вказаним ножем в область грудної клітини та один удар в область лівого стегна ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перикарду лівого шлуночку діафрагми з дислокацією органів черевної порожнини в ліву плевральну порожнину, геморагічного шоку тяжкого ступеню, післятравматичного пульмоніту, що відповідно до п.п.2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та ножового поранення лівого стегна, що відповідно до п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. 
У подальшому, 15 березня 2025 року близько 23 год 50 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе «Каштан», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 89А, продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 один удар складним тактичним ножем із надписом «Browning» в область паху, один удар в область правого стегна та один удар в область лівого стегна, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани калитки, колотої рани верхньої третини правого стегна та середньої третини лівого стегна, що відповідно до п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3.4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. 

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 15 березня 2025 року з 21-00 год відпочивав із друзями в кафе «Каштан», з ним був також і ОСОБА_8 , всього було із дівчатами 6 осіб; ОСОБА_12 , який був у стані наркотичного сп`яніння, 2 рази штовхав його у кафе; була сутичка між його друзями та ОСОБА_12 ; ОСОБА_12 близько 23-20 год підсів до їх столу без будь-якого запрошення і попросив 50 г, і в подальшому став ображати, забрав пиво у дівчат і провокував, він штовхнув ОСОБА_12 із стільця і сказав, щоб останній йшов своєю дорогою; ОСОБА_12 пішов; близько через 15 хв на терасу кафе через огородження переплигнули, як згодом вони дізналися, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , які відразу почали бійку, кидали стільці, це тривало декілька хвилин, після чого Оропаї покинули кафе; вони спочатку не зрозуміли-хто на них напав, нападники відбігли і стояли на вулиці поблизу пішохідного переходу на вул.Шевченка; він з ОСОБА_8 пішли до них, щоб з`ясувати причини нападу, виникла словесна перепалка, потім вони знову напали на нього та ОСОБА_8 і він отримав 2 ножових поранення від ОСОБА_3 , який погрожував їм ножем із криками «…вб`ю…», а ОСОБА_12 стояв у стороні; ОСОБА_3 наніс удари ножем, після чого втік; він лікувався близько 2 місяців; зі сторони ОСОБА_3 пропонували 5000 доларів в рахунок відшкодування шкоди, він оцінює шкоду в 10000 доларів; отримав сповіщення про грошовий переказ 15000 грн від сторони обвинуваченого, які отримав; просив засудити ОСОБА_3 до позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 15 березня 2025 року з 21-00 год відпочивав із друзями в кафе «Каштан», з ним був також і ОСОБА_7 ; ОСОБА_12 вів себе неадекватно і ображав його друзів, в подальшому підсів до їх столу, забрав пиво і провокував, ОСОБА_7 зробив йому зауваження і сказав, що він йшов звідси, на що ОСОБА_12 не реагував, після чого ОСОБА_7 зіштовхнув ОСОБА_12 із стільця і останній пішов; через близько 15-20 хв з двох сторін на них напали 2 чоловіків у капюшоні і в кепці, останні вчинили бійку, вони відбили напад і нападники покинули кафе, але кричали з вулиці «…ідіть сюда…», він з ОСОБА_7 вийшли на вулицю до них, щоб дізнатись про причини нападу, виникла взаємна сварка, у руці ОСОБА_3 тримав ніж; він отримав удар ножем в пах, також він відтягував ОСОБА_7 , який також отримав ножові поранення і задихався; ОСОБА_12 на вулиці у бійку не втручався; на терасі ОСОБА_3 ножем не погрожував, він вперше побачив ніж, коли ОСОБА_3 напав на ОСОБА_7 на вулиці; коли вони були з ножовими пошкодженнями після нападу на вулиці до них знову підійшов ОСОБА_12 ; шкоду оцінює в 3000 доларів, батьки обвинуваченого пропонували 200000 грн на двох; отримав сповіщення про грошовий переказ від сторони обвинуваченого на 8000 грн; просив засудити ОСОБА_3 до позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відпочивав у кафе «Каштан»; ОСОБА_12 , який також відпочивав у своїй компанії, вів себе неадекватно і провокував, з ним виникла сварка і бійка, після чого всі примирились, друзі ОСОБА_12 покинули кафе; ОСОБА_12 підсів до їх столу і знову почав вести себе неадекватно, нецензурно висловлювався, ОСОБА_7 зробив йому зауваження, на що ОСОБА_12 не реагував, після чого ОСОБА_7 зіштовхнув його із стільця, після чого ОСОБА_12 пішов; через близько 20 хв на терасу кафе забігли ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , які напали на них і вчинили бійку, в подальшому покинули кафе, він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли за ними ближче до гастроному, вони отримали ножові поранення, була викликана швидка, до них знову підійшов ОСОБА_12 і курив поряд; ОСОБА_8 сказав, що його ножем вдарив ОСОБА_3 ..
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що працює офіціантом ПАБ «Каштан», в якому 15 березня 2025 року виникла бійка з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , нападників вона не знає, бійка була взаємною, штовханина продовжилась і на вулиці; ОСОБА_13 повідомив, що хлопців порізали; кафе облаштоване камерами відеоспостереження; у судовому засіданні впізнала ОСОБА_3 , як одного із учасників бійки у кафе.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що працювала барменом ПАБ «Каштан», поблизу якого на вулиці 15 березня 2025 року виникла бійка з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , нападників вона не знає; про бійку у самому приміщенні кафе їй не відомо; ОСОБА_14 повідомила, що на вулиці порізали хлопців, була викликана швидка; кафе облаштоване камерами відеоспостереження.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що є співмешканкою ОСОБА_3 , який 15 березня 2025 року у вечірній час виходив з дому, потім повернувся; вона передала слідчому одяг та взуття, складний ніж ОСОБА_3 ..
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що є рідним братом ОСОБА_3 ; 15 березня 2025 року його побили в кафе «Каштан» і він покликав брата, який приїхав до нього і вони разом пішли на літню площадку, перелізли через паркан і був словесний конфлікт, він повернувся до кафе, щоб забрати свій гаманець і напав на них; виникла бійка, він перший почав бити і взяв стілець для захисту, його повалили, ОСОБА_3 сказав, що у нього ніж з метою припинення побиття, після чого він разом із братом пішли в напрямку Ніжинки, їх переслідували троє і знову напали, ОСОБА_3 знову повідомив, що у нього ніж, на що нападники не реагували; ударів ножем він не бачив, було темно; гаманець не знайшов, у ньому були 250 грн та банківські картки; після побиття його забрав ОСОБА_3 на авто; у нього був струс головного мозку і він звертався до поліції; попередній конфлікт був спровокований ними, а подальша бійка-ним, він не хотів помститися; він бачив момент приїзду швидкої до кафе і він підходив до приїзду швидкої, там були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з пораненнями.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватість у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень визнав та показав, що 15 березня 2025 року близько 23-10 год йому зателефонував брат ОСОБА_12 , який повідомив про його побиття у кафе «Каштан», де зараз перебувають четверо, він поїхав на авто, яке залишив поблизу будинку біля пам`ятника афганцям, залишив в авто телефон; коли приїхав, то розумів, що ніж при ньому; брат казав, що треба бити першими; він з братом перелізли через паркан на площадку кафе, де виникла бійка, вони хотіли побити хлопців, але це не вийшло, він вийшов з території кафе і побачив, що брата б`ють ногами і він продемонстрував ніж, який був у кармані його куртки, з метою припинення побиття брата, після чого він з братом пішли в напрямку пішохідного переходу, а їх переслідували троє, на що він попередив, щоб не підходили із демонстрацією ножа, ОСОБА_8 намагався вдарити ногою і всі втрьох знову почали бити брата, на що він знову повідомив про ніж і після продовження побиття вдарив ним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою припинення побиття, ОСОБА_8 відтягував його, він мав намір ударити ножем в область ніг, а не в область грудей, він кричав і демонстрував ніж, в подальшому перебіг в сторону молитвенного будинку, його брат також втік, у подальшому забрав брата і на авто відвіз додому; ніж був з ним до цього як в одязі так і в бардачку авто для самозахисту; брат повідомляв, що після бійки повертався до потерпілих до приїзду швидкої; він розумів, що необхідно іти до поліції, оскільки він наніс ножові поранення, можна було б обійтися і без ножа; кається у вчиненому, вибачився перед потерпілими, вказав, що його сім`я частково відшкодувала потерпілим шкоду, просив суворо не карати.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків. 
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує обставини щодо повідомлення йому братом ОСОБА_12 про побиття у кафе, слідування до кафе на автомобілі, наявності ножа при собі, попередніх домовленостей із братом ОСОБА_12 про раптовий напад на 4-х осіб у кафе, напад на вказаних осіб на території кафе із бійкою та подальшої взаємної бійки на території кафе, подальшого конфлікту на вулиці і спричинення ударів ножем потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що узгоджується із показаннями у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 щодо нападу на них у приміщенні кафе ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , подальшої взаємної бійки на території кафе, подальшого конфлікту на вулиці поза межами кафе та спричинення ОСОБА_3 ножових поранень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Наявність бійки у приміщенні кафе та поза ним між вказаними особами підтверджується і показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як працівників кафе. Також свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що він покликав брата після його побиття у кафе, і він разом із братом розпочали бійку із потерпілими на території кафе і конфлікт з якими продовжився і за межами кафе, і його брат ОСОБА_3 при захисті демонстрував та застосував ніж.
Відповідно до рапортів чергового Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 16 березня 2025 року зафіксоване повідомлення зі служби 102 від 16 березня 2025 року в 00-16 год щодо доставлення ОСОБА_7 з проникаючим пораненням грудної клітки невідомими поблизу кафе «Каштан» по вул.Шевченка в м.Ніжині; та 16 березня 2025 року в 00-19 год щодо доставлення ОСОБА_8 з проникаючим пораненням невідомими поблизу кафе «Каштан» по вул.Шевченка в м.Ніжині.
Приміщення кафе «Каштан» (м.Ніжин, вул.Шевченка, 89А) та прилегла до нього територія оглянута згідно з даними протоколів огляду місця події від 16 березня 2025 року, зокрема встановлено наявність камер відеоспостереження, з яких, з дозволу володільця кафе ОСОБА_17 , відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні від 16 березня 2025 року, протоколу від 16 березня 2025 року та протоколу огляду від 16 березня 2025 року знято показання за період часу з 23-00 год 15 березня 2025 року по 00-20 год 16 березня 2025 року, відповідно до яких: 23-42 год на територію літнього майданчика кафе через дерев`яну огорожу перелазять ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , які починають бійку, під час якої ОСОБА_12 наносить удар стільцем ОСОБА_7 , ОСОБА_3 починає бійку з іншими, зокрема із ОСОБА_8 , наявна взаємна бійка. Згідно з даними безпосередньо відтвореного у судовому засіданні відеозапису (без звуку), як додатку до протоколу огляду від 16 березня 2025 року,-відвідувачі кафе перебувають за столом, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до них підсідає ОСОБА_12 , останні ведуть розмову; ОСОБА_12 надають спиртне; подальша розмова; ОСОБА_7 встає із-за столу і штовхає ОСОБА_12 із стільця, останній падає; подальша розмова; ОСОБА_12 покидає кафе; двоє чоловіків у куртці із капюшоном та кепкою перелазять через дерев`яну огорожу на площадку кафе, де перебували відвідувачі, один із чоловіків б`є стільцем ОСОБА_7 , який сидів за столом, інший чоловік вчиняє бійку з іншими відвідувачами, зокрема із ОСОБА_8 , наявна взаємна бійка, зокрема і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_7 також б`є ногою чоловіка, який перебував на підлозі; у подальшому вказані чоловіки, які розпочали бійку, зникають з меж камери. Заперечення проти даних вказаних відеозаписів під час судового розгляду потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_12 ,-відсутні.
Відповідно до протоколу огляду від 24 квітня 2025 року із камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої поблизу буд.39 по вул.Шевченка в м.Ніжині (охоплює ділянку пішохідного переходу вул.Шевченка поблизу вул.Об`їжджа),-початок відео 15.03.25 23-39; на пішохідному переході на стороні розташування ПАБ «Каштан» перебігає чоловік у кепці та за ним йдуть ще двоє чоловіків (обличчя встановити неможливо), також вздовж вулиці по правій стороні йде чоловік, після цього чоловік у кепці перебігає повністю вулицю та зникає з поля зору камери, а один із чоловіків, які йшли за ним, почав іти також в цьому напрямку і в подальшому дані чоловіки повертаються назад і переходять вулицю в сторону ПАБ «Каштан» і зникають з поля зору камери; відеозапис із камери (охоплює частину вул.Шевченка-розташована на протилежній стороні вулиці від магазину Ніжинка),-з боку ПАБ «Каштан» йде чоловік в сторону вул.Об`їжджа, а за ним одразу біжить ще один чоловік; 4 чоловіки рухаються в бік вул.Об`їжджа, заходять за дерева, потім один із чоловіків вибігає на проїжджу частину і повертається знов на тротуар, через деякий час один із чоловіків знову повертається до магазину Ніжинка, де обпирається на металевий паркан. Вказані відеозаписи, які як додатки до протоколу огляду від 24 квітня 2025 року, безпосередньо відтворені у судовому засіданні, мають зафіксовану у даному протоколі інформацію. 
Відповідно до безпосередньо відтвореного в судовому засіданні відеозапису, як додатку до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2025 року, підозрюваним ОСОБА_3 у присутності двох понятих та захисника адвоката ОСОБА_10 зазначено та відтворено на території поблизу та у самому приміщенні кафе «Каштан»: він перебував вдома; близько 23-10 год йому зателефонував брат ОСОБА_12 , який повідомив про його побиття у кафе «Каштан» 4 чоловіками; він зібрався швидко; поїхав на авто КІА, яке залишив поблизу будинку біля пам`ятника афганцям; алкогольних напоїв не вживав; свій телефон залишив в авто; у нього з братом був план-несподівано, щоб мати перевагу, оскільки їх було 4; він з братом перелізли через забор до тераси кафе і почали бійку з різних сторін, зокрема із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; під час бійки він покинув терасу і побачив, як брата били ногами і він продемонстрував ніж з метою припинення побиття брата; побиття брата припинили і вони з братом пішли в сторону пішохідного переходу; за ними йшла група хлопців і він дістав ножа з попередженням, щоб не наближались, серед 3 осіб були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; останні знову почали бити брата і він завдав ударів ножем в ноги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою припинення побиття брата, наміру ударів в область грудей не мав; він був у стані необхідної оборони; він захищав брата, щодо брата була реальна загроза; він попав і його штовхнули, внаслідок чого він впав на землю, після чого підбіг 4-й чоловік і замахнувся ногою, після чого він побіг в напрямку молитвенного будинку, брата продовжували бити і він кричав на них, після чого брат відбіг він них; повернувся до авто, зателефонував брату і в подальшому забрав його поблизу рибного магазину; приїхав додому; вранці не тікав. Даний протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом, який відповідає вимогам ст.ст.104, 240 КПК України, не містять будь-яких зауважень та застережень, зокрема, щодо застосування стосовно підозрюваного будь-яких неправомірних заходів, і будь-яким чином він не вказував про порушення його процесуальних прав працівниками поліції під час даної процесуальної дії. 
Згідно з даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2025 року потерпілий ОСОБА_8 впізнає ОСОБА_12 , як особу, що вчинила бійку 15 березня 2025 року в кафе «Каштан», та ОСОБА_3 , як особу, що наносила удари ножем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Згідно з даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2025 року свідок ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_12 , як особу, що вчинила сварку та бійку 15 березня 2025 року в кафе «Каштан» разом із ОСОБА_3 ..
Одяг та взуття потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із п`ятнами бурого кольору та пошкодженнями виявлені та вилучені згідно з даними протоколу огляду місця події від 16 березня 2025 року у приміщенні Ніжинської ЦМЛ.
П`ятна бурого кольору виявлені згідно з даними протоколу огляду від 16 березня 2025 року і в салоні авто КІА, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 15 та 16 березня 2025 року.
Відповідно до заяви від 18 березня 2025 року ОСОБА_16 добровільно видає слідчому речі ОСОБА_3 ,-одяг та складальний ніж чорного кольору із слідами бурого кольору, які оглянуті відповідно до протоколу огляду від 18 березня 2025 року. Даний складальний ніж відповідно до постанови Ніжинського РУП від 18 березня 2025 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Довідкою Ніжинської ЦМЛ від 17 березня 2025 року підтверджується перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 00-45 год 16 березня 2025 року, різана рана калитки, колота рана в/з правого стегна та с/з лівого стегна, стан алкогольного сп`яніння.
Довідкою Ніжинської ЦМЛ від 17 березня 2025 року підтверджується перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 00-15 год 16 березня 2025 року, проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням перикарда, лівого купола діафрагми та дислокацією органів черевної порожнини в ліву плевральну порожнину, ножове поранення лівого стегна.
Згідно з даними висновку експерта Ніжинського МВ СМЕ 1 ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 25 квітня 2025 року за №37 у потерпілого ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження-різана рана калитки, колота рана верхньої третини правого стегна та середньої третини лівого стегна, які по механізму спричинення могли бути спричинені внаслідок дії предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, та хоч би з одним гострим краєм; вказані тілесні ушкодження могли утворитись в один короткий проміжок часу і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; вказані тілесні ушкодження не могли виникнути через падіння з висоти власного зросту.
Згідно з даними висновку експерта Ніжинського МВ СМЕ 1 ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 16 квітня 2025 року за №44 у потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження-проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перикарду лівого шлуночку діафрагми з дислокацією органів черевної порожнини в ліву плевральну порожнину; ножове поранення лівого стегна; геморагічний шок тяжкого ступеня; післятравматичний пульмоніт;-які виникли внаслідок однієї травматичної дії і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; ножове поранення лівого стегна відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в один короткий проміжок часу, в тому числі 15 березня 2025 року близько 23-30 год, із не менше 2-х травматичних дій; ушкодження в області грудей могли утворитись від удару ножем; вказані тілесні ушкодження не могли виникнути через падіння з висоти власного зросту; ступінь алкоголю відповідно до результатів токсилогічного дослідження крові становить 0,24 г/л, що є незначним впливом алкоголю.
Встановлені судом фактичні обставини, у тому числі і на підставі показань самого обвинуваченого ОСОБА_3 , свідчать про виникнення між ним та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 конфлікту через їх раптово виниклі неприязні відносини і саме діями обвинуваченого, який діяв спільно із ОСОБА_12 , було спровоковано насильство по відношенню до потерпілих на території кафе, тобто вказаний конфлікт спровокувався самим обвинуваченим і дії потерпілих на вказані незаконні дії з метою їх припинення, стали приводом для подальшого насильства зі сторони обвинуваченого по відношенню до потерпілих і навпаки, зокрема і за межами кафе. Також судом враховується, що обвинувачений прибув до місця вчинення кримінального правопорушення на належному авто, яке залишив у віддаленому місці, у якому залишив свій телефон, мав при собі ніж, обговорив із братом обставини нападу на потерпілих у кафе, здійснив напад на потерпілих у приміщенні кафе та в подальшому завдав неодноразових ударів ножем потерпілим зокрема в область грудної клітки, що потребує значної сили, та паху, де розташовані життєво важливі органи, також обвинувачений, завдаючи потерпілим ударів ножем, об`єктивно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілим, хоча і не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода, тобто діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, незалежно від того, чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду здоров`ю іншій особі-у цій справі за умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і потерпілому ОСОБА_8 -за умисне сприичнення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також обвинувачений відразу після нанесення ударів ножем покинув місце вчинення кримінального правопорушення і не вчинив будь-яких дій щодо надання допомоги потерпілим, зокрема і виклику швидкої допомоги чи інших осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що застосував ударів ножем потерпілим через їх напад на його брата ОСОБА_12 , через що перебував у стані необхідної оборони. Вказана обставина зазначена ОСОБА_3 і під час слідчого експерименту з ним під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Судом встановлено, що ударам ножем передував напад саме обвинуваченого з бійкою щодо потерпілих у приміщенні кафе, при цьому особа, що завдала шкоду, не може посилатися на стан необхідної оборони, якщо саме насильство було спровоковано нею ж самою, тобто було передбачуваним наслідком її власної поведінки. Окремим випадком такого спровокованого насильства є бійка, під час якої учасники застосовують один до одного насильство певного ступеня. Таке спровоковане насильство не можна вважати «посяганням» у тому значенні, яке цьому терміну надається ст.36 КК України.
Встановлені судом обставини не свідчать про те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали намір застосувати більший ступінь насильства на вулиці, ніж той, що застосовувався ними під час спровокованої обвинуваченим ОСОБА_3 бійки у приміщенні кафе.
Також судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який має 24-річний вік і є фізично розвинутим, і за матеріалами справи первинно, без будь-якого з`ясування даних про 4-х осіб, здійснив напад на них у приміщенні кафе.
Щодо посилань обвинуваченого на необхідність захисту ОСОБА_12 , який мав численні тілесні ушкодження, судом враховується дані згідно з висновком експерта Ніжинського МВ СМЕ 1 ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 22 квітня 2025 року за №34,- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «НЦМЛ ім.М.Галицького» щодо побиття 16.03. в 00-30 гол невідомими поблизу кафе «Каштан»; щодо нього мались тілесні ушкодження-закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, осадніння лобної області та правої гомілки, забій грудної клітки, параорбітальні гематоми,-які виникли внаслідок ударів тупим предметом (предметами), або об такий; вказані тілесні ушкодження за сукупністю відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і не були небезпечними для життя; вказані тілесні ушкодження могли виникнути в тому числі через падіння з висоти власного зросту. Також згідно з показаннями у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_12 , свідок ОСОБА_13 вказують, що ОСОБА_12 після події нанесення потерпілим ножових поранень та до приїзду швидкої знову повернувся на вказане місце і перебував у натовпі людей, тобто мав можливість пересуватись і ним не заявлено про необхідність лікування по приїзду швидкої.
Згідно з даними висновку експерта Ніжинського МВ СМЕ 1 ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 25 квітня 2025 року за №35 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наданої копії медичної довідки №548 від 16 березня 2025 року звертався до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «НЦМЛ ім.М.Галицького»; щодо нього мались тілесні ушкодження-множинні садна обох кистей та обох гомілок, садно ділянки правого ліктьового суглобу, які по механізму спричинення виникли внаслідок ударів тупим предметом (предметами), або об такий, що володіє шорсткою поверхнею; вказані тілесні ушкодження за сукупністю відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і не були небезпечними для життя; вказані тілесні ушкодження могли виникнути в тому числі через падіння з висоти власного зросту.
Даних, що потерпілі застосували фізичну силу або вчинили інші агресивні дії внаслідок спровокованої обвинуваченим бійки, які могли б становити реальну загрозу життю або здоров`ю обвинуваченому чи ОСОБА_12 , матеріали кримінального провадження не містять. 
З даних підстав визначальним у поведінці обвинуваченого було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілим, і такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони і мають протиправний характер, у зв`язку з чим посилання обвинуваченого на стан необхідної оборони судом не приймаються.

Також судом критично оцінюються показання свідка ОСОБА_12 щодо повернення до кафе з метою відшукання загубленого гаманця, оскільки вказані вище докази не підтверджують даної обставини. Показання в цій частині розцінюються судом, як сприяння в уникненні відповідальності.

Вищезазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку визнаються судом достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні:
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , небезпечне для життя в момент заподіяння;
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, тобто бути справедливим і домірним злочину. 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів і кримінального проступку, пов"язані із незаконним спричиненням тяжких тілесних ушкодженнь потерпілому ОСОБА_7 , легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , із застосуванням ножа, і в громадському місці, і в умовах воєнного стану, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 24-річний вік і раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за яким скарг не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, з укладенням трудового договору не працює, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого встановлені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із висновком щодо можливості виправлення без ізоляції від суспільства. 
Також судом враховується, що обвинувачений у судовому засіданні надав показання на підтвердження обставин нанесення потерпілим тілесних ушкоджень ножем, визнав винуватість у цьому та критично оцінив свої дії, також матеріали кримінального провадження не містять даних щодо перешкоджань ОСОБА_3 у здійсненні досудового розслідування та судового розгляду. 
Під час судового розгляду зі сторони обвинуваченого перераховані 06 січня 2026 року ОСОБА_7 15000 грн у рахунок відшкодування шкоди, які отримані вказаним потерпілим 08 січня 2026 року; перераховані 06 січня 2026 року ОСОБА_8 8000 грн у рахунок відшкодування шкоди, які даним потерпілим не отримані.
Також судом враховується позиція потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо призначення обвинуваченому реальної міри покарання у виді позбавлення волі, при цьому вказана думка потерпілих не є визначальною при призначенні покарання.
Також судом враховується зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, який містить оцінку його особи, кримінального ризику та рекомендації щодо виду покарання та умов звільнення з випробуванням, при цьому суд не зобов`язаний слідувати повністю вказаним рекомендаціям.
З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються молодий вік та щире каяття, оскільки обвинувачений як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду надав показання на підтвердження обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, які є незмінними, засудив свою поведінку із готовністю понести покарання, попросив вибачення у потерпілих, неодноразово вказував про відшкодування шкоди потерпілим, яка на час судового розгляду компенсована у розмірі 15000 грн та 8000 грн. Також судом враховується, що щире каяття як обставина, що пом`якшує покарання, має місце і в тому випадку, коли обвинувачений не погоджується із кваліфікацією вчиненого діяння, у даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 посилається на необхідну оборону, що не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду у змагальному процесі. Обтяжуючі обставини відсутні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є співрозмірним діянням та особі обвинуваченого, при цьому справедливість покарання законодавець пов`язує не тільки з даними про особу винуватця, пом`якшуючими обставинами та класифікацією злочинів і формою вини, а й з обставинами кримінального провадження і суспільною небезпечністю конкретного діяння.

Вказані вище дані про особу обвинуваченого дають також підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також за встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності, суд не вбачає підстав для застосування при призначені покарання положень ст.ст.69, 75 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 16 березня 2025 року ОСОБА_3 затримано 16 березня 2025 року в 13 год 41 хв. Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який під час розгляду кримінального провадження по суті продовжений.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. 
Дані щодо процесуальних витрат суду не подані.
Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо: 
чоловічої чорної синтетичної куртки з капюшоном, чоловічої чорної куртки без капюшона з написом «Nike», чоловічого чорного бавовняного худі, чоловічих бавовняних трусів, чоловічих кросівок розміром 43-44, чоловічої футболки білого кольору, чоловічих чорних поліестерних штанів, чоловічої бавовняної футболки чорного кольору, чоловічих бавовняних трусів із білими візерунками, чоловічих кросівок розміром 44-45 кольору хакі із написом «Рumа», чоловічих джинсів синього кольору із пояском чорного кольору;-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20 березня 2025 року;
автомобіля марки «КІА» моделі «Magentis», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 );-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20 березня 2025 року (ухвалою суду від 30 липня 2025 року під час розгляду кримінального провадження по суті даний автомобіль повернутий  ОСОБА_18 , як власнику для відповідального зберігання);
кофти трикотажної синього кольору з капюшоном, з замком блискавка, яка має плями коричневого кольору, штанів джинсових синього кольору, які мають забруднення, мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 11» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний двома сім-картами з абонентськими номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в прозорому силіконовому чохлі,-що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ); джинсових штанів синього кольору з забрудненням речовиною бурого кольору, куртки балонової чорного кольору з білими цятками, яка має забруднення речовиною бурого кольору, кросівок білого кольору з сірими та синіми вставками, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 );-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20 березня 2025 року;
куртки чорного кольору з порваним отвором на лікті правої руки, кепки чорного кольору з емблемою «LEVIS», кросівок зеленого кольору з написом «GORE-TEX», чоловічої кофти з капюшоном (худі) зеленого кольору з малюнком англійських літер, спортивних штанів зеленого кольору з емблемою «Nike Air», складеного ножа чорного кольору, на лезі якого маються сліди РБК;-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 березня 2025 року.

Питання щодо речових доказів, із врахуванням поданих суду постанов Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 16 березня 2025 року, 18 березня 2025 року підлягає вирішенню наступним чином: автомобіль марки «КІА» моделі «Magentis», н.з. НОМЕР_2 ,-підлягає поверненню ОСОБА_18 , як власнику; джинсові штани синього кольору з забрудненням речовиною бурого кольору, куртка балонова чорного кольору з білими цятками, яка має забруднення речовиною бурого кольору, кросівки білого кольору з сірими та синіми вставками, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору;-поверненню ОСОБА_12 , як законному володільцю; кофта трикотажна синього кольору з капюшоном, з замком блискавка, яка має плями коричневого кольору, штани джинсові синього кольору, які мають забруднення, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 11» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний двома сім-картами з абонентськими номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в прозорому силіконовому чохлі, куртка чорного кольору з порваним отвором на лікті правої руки, кепка чорного кольору з емблемою «LEVIS», кросівки зеленого кольору з написом «GORE-TEX», чоловіча кофта з капюшоном (худі) зеленого кольору з малюнком англійських літер, спортивні штани зеленого кольору з емблемою «Nike Air»;-поверненню ОСОБА_3 , як законному володільцю; зрізи нігтьових пластин, складений ніж чорного кольору, на лезі якого маються сліди РБК;-знищенню.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризику переховування від суду, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо нього у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах. 

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3  визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі. 
ОСОБА_3  визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі.
За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3  у виді 05 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі  ОСОБА_3  обчислювати з часу його затримання,-з 16 березня 2025 року. 
Зарахувати  ОСОБА_3  у строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 16 березня 2025 року по 12 січня 2026 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3  у виді тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт щодо:
чоловічої чорної синтетичної куртки з капюшоном, чоловічої чорної куртки без капюшона з написом «Nike», чоловічого чорного бавовняного худі, чоловічих бавовняних трусів, чоловічих кросівок розміром 43-44, чоловічої футболки білого кольору, чоловічих чорних поліестерних штанів, чоловічої бавовняної футболки чорного кольору, чоловічих бавовняних трусів із білими візерунками, чоловічих кросівок розміром 44-45 кольору хакі із написом «Рumа», чоловічих джинсів синього кольору із пояском чорного кольору;-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2025 року;
автомобіля марки «КІА» моделі «Magentis», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 );-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2025 року;
кофти трикотажної синього кольору з капюшоном, з замком блискавка, яка має плями коричневого кольору, штанів джинсових синього кольору, які мають забруднення, мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 11» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний двома сім-картами з абонентськими номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в прозорому силіконовому чохлі,-що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ); джинсових штанів синього кольору з забрудненням речовиною бурого кольору, куртки балонової чорного кольору з білими цятками, яка має забруднення речовиною бурого кольору, кросівок білого кольору з сірими та синіми вставками, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 );-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2025 року;
куртки чорного кольору з порваним отвором на лікті правої руки, кепки чорного кольору з емблемою «LEVIS», кросівок зеленого кольору з написом «GORE-TEX», чоловічої кофти з капюшоном (худі) зеленого кольору з малюнком англійських літер, спортивних штанів зеленого кольору з емблемою «Nike Air», складеного ножа чорного кольору, на лезі якого маються сліди РБК;-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2025 року.

Речові докази: 
автомобіль марки «КІА» моделі «Magentis», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_3 ,-повернути ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання в АДРЕСА_1 , як власнику;
джинсові штани синього кольору з забрудненням речовиною бурого кольору, куртку балонову чорного кольору з білими цятками, яка має забруднення речовиною бурого кольору, кросівки білого кольору з сірими та синіми вставками, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору;-повернути ОСОБА_12 , як законному володільцю;
кофту трикотажну синього кольору з капюшоном, з замком блискавка, яка має плями коричневого кольору, штани джинсові синього кольору, які мають забруднення, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 11» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний двома сім-картами з абонентськими номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в прозорому силіконовому чохлі, куртку чорного кольору з порваним отвором на лікті правої руки, кепку чорного кольору з емблемою «LEVIS», кросівки зеленого кольору з написом «GORE-TEX», чоловічу кофту з капюшоном (худі) зеленого кольору з малюнком англійських літер, спортивні штани зеленого кольору з емблемою «Nike Air»;-повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю;
зрізи нігтьових пластин, складений ніж чорного кольору, на лезі якого маються сліди РБК;-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя         ОСОБА_19 .