Справа № 743/1634/25
Провадження №3/743/61/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
кваліфіковане за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ріпкинської селищної ради під час засідання виконавчого комітету, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік присутніх членів виконкому, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян. 
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Додала, що має скрутне матеріальне становище, сама виховує малолітню дитину.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД
№ 772295 від 06.12.2025, копії пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2025, копії пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2025, копії пояснення ОСОБА_3 від 07.11.2025, копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , довідці інспектора з ЮП СВзГ ВП № 2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції Юлії Домс, суддя встановив таке.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею
173 КУпАП, а саме дрібного хуліганство у вигляді нецензурної лайки, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.
Разом з тим суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.
Суддя враховує щире розкаяння  ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує її відповідальність.
В то й же час суддею не встановлено обставин, що скоєне правопорушення завдало або здатне завдати в майбутньому значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, при цьому його наслідки не представляють суспільної шкідливості.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність таких, що обтяжують, те, що значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не завдано, у своїй сукупності, на переконання судді, свідчить про малозначність вчиненого  ОСОБА_1 правопорушення.
Враховуючи зазначене, на підставі статті 22 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на  ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.
Керуючись статтями 22, 173, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ