УХВАЛА
10 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 398/36/24
провадження № 61-14965ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
 
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руссу Надія Олексіївна, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року
 
за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування - про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,
 
постановив ухвалу про таке:
 
1.            У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив визнати виконавчий документ № 398/36/24, виданий Кропивницьким апеляційним судом, таким, що не підлягає виконанню.
 
2.            Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2025 року, залишеною без змін постановоюКропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
 
3.            24 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Руссу Н. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
 
4.            Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
 
5.            В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
6.            Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).
 
7.            Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
 
8.            Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).
 
9.            Представник ОСОБА_1подала касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
10.         Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку. 
 
11.         Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
12.         Помилкове зазначення у постанові Кропивницького апеляційного суду 
від 06 листопада 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.            Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руссу Надія Олексіївна, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 398/36/24.
 
2.            Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      П. І. Пархоменко
                 Д. А. Гудима 
                                                                                                           Є. В. Краснощоков