12.01.2026 
ЄУН 337/4631/25
Провадження № 2/337/100/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Алієвої Нурай звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договорами позики №2137495 від 18.09.2024 у розмірі 19 500,00 грн. та №73463441 від 03.10.2024 у розмірі 14 841,00 а також – судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що  ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:
- за кредитним договором №2137495 від 18.09.2024, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 19 500,00 грн., 
- за кредитним договором №73463441 від 03.10.2024, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 14 841,00 грн. 
10.09.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач  ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що 18.09.2024  ОСОБА_1 уклала кредитний договір №2137495 із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». 
Право вимоги за кредитним договором набув позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:
- за кредитним договором №2137495 від 18.09.2024, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 19 500,00 грн., яка складається з:
6000 грн. – суми основного боргу;
180,00 грн. – суми заборгованості за відсотками;
11 700 грн. – суми заборгованості за пеню;
1620 грн. – комісія за надання Позики;
Ця інформація підтверджується витягом з Реєстру боржників №43 від 21.02.2025
Також судом встановлено, що 03.10.2024  ОСОБА_1 уклала кредитний договір №73463441 від 03.10.2024 із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». 
ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:
- за кредитним договором №73463441 від 03.10.2024, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 14 841,00 грн., яка складається з:
4500 грн. – суми основного боргу;
675,00 грн. – суми заборгованості за відсотками;
8991 грн. – суми заборгованості за пеню;
675 грн. – комісія за надання Позики.
Ця інформація підтверджується витягом з Реєстру боржників №44 від 21.02.2025
Таким чином, Банк в повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти в установленому умовами договору розмірі. Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, між тим в повному обсязі позику Банку не повернув у встановлені договорами строки.
У зв`язку із цим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 34 341 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн., а всього 37 369 гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення. 

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:         А.М. Котляр