Справа №: 307/358/26
Провадження № 3/307/145/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,      
В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21 січня 2026 року о 08 год. 00 хв. в с. Біловарці по вулиці Шевченка, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейським подано за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, та вимоги п. 8.9 "б" Правил дорожнього руху, якими передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. 
Судом встановлено, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572575 від 22 січня 2026 року, в рапорті Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21 січня 2026 року, в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6547869 від 22 січня 2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та в рапорті поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Василя Декета від 22 січня 2026 року.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника  ОСОБА_1 , який вину визнав, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно  ОСОБА_1  слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153, 00 (Сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153, 00 (Сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 (Шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області:   Сойма М.М.