Справа № 296/12963/25
3/296/94/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 51 ч.3, ст. 51 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 10.11.2025 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи в супермаркеті «Фора», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 2, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: Чізбургер Фора – 3 шт., вартістю 262,25 грн., напій Shake Cocktails – 2 шт., вартістю 75,67 грн., тістечко Nesquik – 5 шт., вартістю 102,92 грн. (суми зазначені без ПДВ, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575596 від 10.11.2025 року, правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на 440,80 грн). Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2025 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10.11.2025 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи в супермаркеті «Фора», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 2, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: пиво Grimbergen Blanche світле – 3 шт., вартістю 224,75 грн., напій Coca-Cola – 1 шт., вартістю 44,9 грн., чипси Lay's – 1 шт., вартістю 61,75 грн. (суми зазначені без ПДВ, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575595 від 10.11.2025 року, правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на 412,33 грн). Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2025 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановою суду від 26.11.2025 року зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: заяви ОСОБА_2 від 10.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.11.2025 року, довідки про вартість викраденого товару № 28 від 10.11.2025 року, довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 11.11.2025 року, витяг з ЄДРСР постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2025 року в справі № 295/8012/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП А.Кожан від 10.11.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн..
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов