УХВАЛА
 
28 листопада 2025 року 
м. Київ
 
справа № 947/10209/24
провадження № 61-14092ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,74/1», про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник виконавчого комітету Одеської міської ради - В. Вінюков звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду 
від 01 травня 2025 року у справі № 947/10209/24.
В процесі розгляду зазначеної вище заяви, заявником було подано заяву про забезпечення заяви, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Державної казначейської служби України 
у м. Одесі Одеської області здійснювати безспірне списання коштів 
у розмірі 421 080, 00 грн з рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі виконавчого листа від 01 серпня 2025 року, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі № 947/10209/24, до закінчення розгляду заяви Виконавчого комітету Одеської міської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у задоволенні заяви Виконавчого комітету Одеської міської ради про забезпечення позову 
у цивільній справі № 947/10209/24 відмовлено.
06 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку Виконавчий комітет Одеської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 947/10209/24.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що ухвала Одеського апеляційного суду 
від 30 вересня 2025 року не містить відмітки про те, що дата виготовлення її повного тексту є відмінною від дати постановлення, а отже подання касаційної скарги 06 листопада 2025 року є пропуском строку, передбаченого 
статтею 390 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету представника заявника в підсистемі Електронний 
суд  - 07 жовтня 2025 року, що підтверджується відомостями картки руху документу, сформованої у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу, та наявні докази на підтвердження цих доводів, беручи до уваги дату доставки оскаржуваної постанови до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали Одеського апеляційного суду
від 30 вересня 2025 року.
Відповідно до абзацу шостого пункту четвертого частини другої 
статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про відмову у забезпеченні заяви.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 947/10209/24.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду міста Одеси виділені матеріали із справи № 947/10209/24 за заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,74/1», про відшкодування шкоди.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     О. М. Осіян
                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                               О. В. Ступак