Справа № 494/2163/25
Номер провадження 1-кп/504/397/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2026 року	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025166260000067 від 05.05.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидове Березівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера по інвалідності 3 групи, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,- 
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У вересні 2024 року, більш точний час не встановлено, на відкритій ділянці місцевості на відстані приблизно 30 м від його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив дикоростучі рослини коноплі. Так, у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою подальшого вживання шляхом їх викурювання без мети збуту.
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 на вказаній ділянці місцевості зірвав невстановлену кількість рослин роду коноплі та приніс до місця свого мешкання за вищевказаною адресою, де їх висушив та частково подрібнив, тим самим здійснив незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу, що знаходився у незаконному обігу - канабісу.
При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що тим самим він придбав та виготовив указаний наркотичний засіб, усвідомлював суспільно- небезпечний, протиправний характер своїх дій, які посягають на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та з метою подальшого особистого вживання без мети збуту почав зберігати висушений канабіс у господарському приміщенні (сараї) на території домоволодіння за місцем проживання.
17.06.2025 вказані протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області та у ході огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні (сараю) виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 922г, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 806,13г, що згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що коноплю сам не вирощував, вона росла самосійкою біля його будинку, він використовував тільки листя, зривав їх, висушував, а потім крутив собі для куріння. Листя коноплі йому допомагали зняти болі в суглобах якими він давно страждає. Не вважає себе наркозалежним, не знав, що конопля заборонена до збору, зберігання та виживання, але після обшуку зрозумів порушення закону, зробив для себе висновки. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. 
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. 
Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовленої Березівським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі та таким, що не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. 
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 на час скоєння кримінального правопорушення не судимий, негативно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, має інвалідність ІІІ групи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили призначити мінімальний строк покарання, що передбачене законом.
Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 7131,20 грн. документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 . 
У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2025 підлягає скасуванню.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 331, 371-373, 349, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити  ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 7131,20 грн. - на користь держави.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2025.
Речові докази по справі, а саме:
-речовину темно зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані, яка знаходилась на підлозі в приміщенні сараю домоволодіння, яку поміщено до трьох полімерних пакетів з бирками №1, №2 та №3 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:          ОСОБА_1