Справа № 396/2759/25
Провадження № 2/396/391/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

16.01.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Трохимчук Я.О.., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 до Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Новоукраїнська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, зазначивши, що 21 липня 2006 року вона придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_1 мала намір продати цей будинок, але нотаріус повідомила про наявність заборони на нерухоме майно – зазначений вище будинок, де власником зазначений ОСОБА_5 та накладено заборону на нерухоме майно, де власник – ОСОБА_6 . 12.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Новоукраїнського районного ВДВС Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту з майна та отримала відповідь, що зазначений арешт у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 8024659 від 06.10.2008 року накладений згідно постанови АА 957130, 11.11.2003 Новоукраїнським відділом ДВС на ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 . Позивач іншим шляхом не може відновити порушене право, тому позивач звернулася до суду.
Представник позивача скерувала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, відзиву на позов не подав.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.09.2025 року тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7046673, зареєстровано 18.04.2008 року за № 7046673 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження – повідомлення, б/н, 02.08.1967 року, Кіроблконтстройбанк, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_5 , додаткові дані: архівний запис № 74980-1192 від 08.08.2000 заявник: Новоукраїнська РДНК та тип обтяження : арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8024659, зареєстровано 06.10.2008 за № 8024659 реєстратором: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області; підстава обтяження – постанова АА 957130, 11.11.2003 року, Новоукраїнська державна виконавча служба, об`єкт обтяження – інше, все майно, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_6 , додаткові дані: архівний номер:2987937 KIROVOGRAD108, архівна дата: 14.01.2004, дата виникнення: 14.01.2004, № реєстру: 222375-1192, внутр.№ С7001А82F22F52332314F.
Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може.
Зазначені правовідносини регламентуються: - ст. 4 ЦПК України, за якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; - ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом; - ст. 391 ЦК України, за якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
- ст. 34 Закону України "Про нотаріат", відповідно до якої нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: зокрема, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації;
- ч. 4 ст. 31-2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з якою державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям;
- п. 5.1. Глави 15 Розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, за яким нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.
Згідно із ч. 5ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Згідно із п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.
Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.
Таким чином, накладений арешт на нерухоме майно порушує право позивача у справі, на продаж даного будинку.
У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.
Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-266, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Зняти заборону відчуження на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку з господарськими побутовими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , - тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7046673, зареєстровано 18.04.2008 року за № 7046673 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження – повідомлення, б/н, 02.08.1967 року, Кіроблконтстройбанк, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_5 , додаткові дані: архівний запис № 74980-1192 від 08.08.2000 заявник: Новоукраїнська РДНК та тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8024659, зареєстровано 06.10.2008 за № 8024659 реєстратором: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області; підстава обтяження – постанова АА 957130, 11.11.2003 року, Новоукраїнська державна виконавча служба, об`єкт обтяження – інше, все майно, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_6 , додаткові дані: архівний номер:2987937 KIROVOGRAD108, архівна дата: 14.01.2004, дата виникнення: 14.01.2004, № реєстру: 222375-1192, внутр.№ С7001А82F22F52332314F.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:     О. С. Цесельська