Справа № 576/99/26
Провадження № 3/576/87/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , 

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в тому, що 03 січня 2026 року о 12 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , він, будучи особою, стосовно якої 31.12.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 557871 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , заборону на вхід та перебування в місті проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з нею, не виконав його, тим самим порушив п. п.1, 2 та 3 припису.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. 
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, з огляду на таке.
Так, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що терміновий заборонний припис був заснований на передбаченій ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» підставі. 
Зокрема, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. 
З матеріалів справи слідує, що терміновий заборонний припис був винесений за те, що 31.12.2025 ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки свою співмешканку ОСОБА_3 , чинив на неї психологічний тиск. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, а відтак, не доведено законності винесеного припису.
З урахуванням того, що працівниками поліції не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду    О.В.Сапон