ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" лютого 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/4708/25	
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження 
справу № 916/4708/25
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”(01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 
про стягнення 450 374,11 грн,
ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача 450 374,11 грн. – заборгованості, у тому числі: 343 055,48 грн. – заборгованості за тілом кредитом, 107 318,63 грн – заборгованості за відсотками та витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021 із додатковою угодою до нього, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків. При цьому, позивач зазначає, що договір було укладено з фізичною особою-підприємцем, однак 10.05.2024 відповідачем було припинено здійснення господарської діяльності, а тому відповідач у даній справі виступає як фізична особа.
Щодо заявлення позову до ОСОБА_1 як фізичної особи суд зазначає, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 13.02.2019 р. у справі № 910/8729/18, за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що даний спір належить до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 позовну заяву АТ КБ “Приватбанк” залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
03.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№38682/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4708/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
09.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №39342/25) про долучення до матеріалів справи відзиву на позов та клопотання про закриття провадження у справі. Так, у відзиві на позов та клопотанні про закриття провадження у справі, які долучено до вказаного клопотання (вх. №39342/25), відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, посилаючись на те, що спір між тими ж сторонами, з тим самий предметом та з тих самих підстав вже був розглянутий судом у справі №916/1278/23, за результатом розгляду якої рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, зокрема у стягненні боргу в сумі 343 055,48 грн., було відмовлено. При цьому, вказує, що позивач у даній справі повторно заявляє тіж самі вимоги про стягнення 343 055,48 грн. - тіла кредиту та 107 318, 63 грн. – відсотків.
Розглянувши зазначене клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, правові засади закриття провадження у справі врегульовані саме статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено вичерпний перелік їх підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Отже, виходячи з аналізу наведених норм, господарський суд зауважує, що така підстава для закриття провадження у справі як наявність рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили за тими самими вимогами, врегульвана саме статтею 231 ГПК України, натомість позивач посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України фактично помилково ототожнює зазначені правові норми, які регулюють різні процесуальні наслідки.
Разом з тим, здійснивши вірну правову кваліфікацію, з урахуванням наведених відповідачем доводів, суд зазначає, що з КП «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1278/23 за позовом АТ Кб ,,Приватбанк” до ФОП Степанова Ю.М. про стягнення 651 966,42 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 по справі №916/1278/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, позов задоволено частково; стягнуто з ФОП Степанова Ю.М. на користь АТ Комерційного банку «Приватбанк» 234 588,96 грн. заборгованості за тілом кредиту станом на 01.03.2023; 74 321,98 грн. заборгованості за процентами, 4633,67 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
Предметом спору у справі 916/1278/23 була вимога АТ Комерційного банку «Приватбанк» до ФОП Степанова Ю.М. про стягнення 577 644,44 грн заборгованості за тілом кредиту (всієї суми непогашеного кредиту) та 74 321,98 грн заборгованості за процентами (за період з 20.10.2021 по 27.01.2023).
В якості підстав позову банком було зазначено неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №2727901054-КД-4 від 13.10.2021 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними. При цьому, з посиланнями на положення ст. 1050 ЦК України, банком було заявлено дострокове стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.
Натомість, предметом спору у даній справі № 916/4708/25 є вимога АТ Комерційного банку «Приватбанк» до Степанова Ю.М. про стягнення 343 055,48 грн заборгованості за тілом кредиту та 107 318,63 грн заборгованості по процентами (за період з 28.01.2023 по 29.12.2023).
Підставами позову визначено неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №2727901054-КД-4 від 13.10.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів (строк оплати яких настав) та сплати відсотків. 
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що предмет та підстави позову у справі №916/1278/23 та у справі № 916/4708/25 є різними, а тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило. 
Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. 
У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. 
13.10.2021 між АТ КБ “Приватбанк” (банк) та ФОП Степановим Ю.М. (позичальник) було укладено кредитний договір № 2727901054-КД-4.
Вид кредиту невідновлювальна кредитна лінія (п. А.1 кредитного договору).
Ліміт цього договору: 654512,14 грн, у т.ч. на наступні цілі: у розмірі 650 000 грн на поповнення обігових коштів; у розмірі 4512,14 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору (п. А.2 кредитного договору).
Термін повернення кредиту 01.10.2024 року (п. А.3 кредитного договору).
За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,27% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. А.6 кредитного договору).
Проценти, встановлені п.п. А.6, А.6.1 договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п.7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п.2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору (п. А.8 кредитного договору).
Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. КУБ під заставу (далі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів (п. 1.1 кредитного договору).
Термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього договору (п.1.2 Кредитного договору).
Банк зобов`язується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів позичальника на цілі, відмінні від сплати страхових платежів, у межах суми, обумовленої п.1.1 цього договору, а також за умови виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.1, 2.2.12 цього договору. (пп. 2.1.2 кредитного договору).
Позичальник зобов`язується: використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1 цього договору (пп. 2.2.1 кредитного договору); сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 цього договору (п. 2.2.2 кредитного договору); повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.16, 2.3.2 цього договору (п. 2.2.3 кредитного договору).
При настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови цього договору зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором (п. 2.3.2 кредитного договору).
Банк, незалежно від настання термінів виконання зобов`язань позичальником за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п.2.3.2 цього договору (п.2.3.8 кредитного договору).
За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п.А.6, А.6.1 цього договору (п. 4.1 кредитного договору).
Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1, 4.2 цього договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А.8 цього договору (п. 4.3 кредитного договору).
Погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюються у валюті кредиту (п. 4.5 кредитного договору).
Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Нарахування процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту в межах строку дії договору (п. 4.7 кредитного договору).
Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами (п. 6.1 кредитного договору).
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (п .6.2 кредитного договору).
В додатку № 1 до кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021 наведено графік погашення суми кредиту.
Договір разом із додатком до нього підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується копією протоколу перевірки кваліфікованих електронних підписів (а.с. 130).
13.10.2021 між АТ КБ “Приватбанк” та ФОП Степановим Ю.М. було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021, згідно до якої, сторонами, зокрема, узгоджено:
- протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3 договору, за умови належного виконання позичальником положень порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 р. № 28, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі Програма) та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки (п. 1 додаткової угоди);
- за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додаткової угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї додаткової угоди розмір 14,27% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного Банку України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка ,,Viber; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером ,,Чат Sender, а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації (п. 2.1 додаткової угоди);
- у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов?язань по погашенню кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати (п. 2.2 додаткової угоди).
В додатку № 1 до додаткової угоди №1 кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021 наведено графік погашення суми кредиту, згідно якого позичальник до першого числа місяця повинен: з листопада 2021 р. по вересень 2024 р. включно щомісячно повертати 18055,56 грн кредиту; в жовтні 2024 р. повернути 18055,40 грн кредиту.
Додаткова угода разом із додатком №1 до неї підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується копією протоколу перевірки кваліфікованих електронних підписів (а.с. 134).
Позивач зазначає, що на виконання умов кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021, банком було видано ФОП Степанову Ю.М. кредитні кошти у розмірі 650 000 грн.
При цьому, з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у березні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ФОП Степанова Ю.М. про стягнення з останнього 577 644,44 грн заборгованості за тілом кредиту та 74 321,98 грн заборгованості за процентами.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 по справі №916/1278/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, позов задоволено частково; стягнуто з ФОП Степанова Ю.М. на користь АТ КБ «Приватбанк» 234588,96 грн заборгованості за тілом кредиту, 74 321,98 грн заборгованості за процентами, 4633,67 грн судового збору; в решті позову відмовлено.
Наразі слід зазначити, що згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Степанов Юрій Михайлович з 10.05.2024 припинив підприємницьку діяльність.
Водночас, за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. 
Як стверджує позивач, у встановлений договором строк, а саме до 01.10.2024 Степанов Ю.М. не виконав умови кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, а відтак, з урахуванням вже стягнутої суми коштів рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 по справі № 916/1278/23, за останнім рахується заборгованість в розмірі 450 374,11 грн., з яких: 343 055,48 грн - заборгованість за тілом кредиту (строк оплати якої настав), 107 318,63 грн - заборгованість за відсотками (за період з 28.01.2023 по 29.12.2023).
З огляду на вищевикладене, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до Степанова Ю.М. про стягнення 450 374,11 грн.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).
Господарським судом встановлено, що правовідносини у даній справі виникли внаслідок укладення 13.10.2021 між АТ КБ “Приватбанк” (банк) та ФОП Степановим Ю.М. (позичальник) кредитного договіру № 2727901054-КД-4.
Так, укладений між сторонами по справі кредитний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.
Вимогами ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, у березні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ФОП Степанова Ю.М. про стягнення з останнього 577 644,44 грн заборгованості за тілом кредиту та 74 321,98 грн заборгованості за процентами.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 по справі №916/1278/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, позов задоволено частково; стягнуто з ФОП Степанова Ю.М. на користь АТ КБ «Приватбанк» 234 588,96 грн заборгованості за тілом кредиту, 74 321,98 грн заборгованості за процентами, 4633,67 грн судового збору; в решті позову відмовлено.
Приймаючи зазначені судові рішення суди, зокрема, встановили: 
- на виконання досягнутих домовленостей банком 19.10.2021 видано позичальнику кредит у розмірі 650 000, грн, про що свідчить відповідне платіжне доручення та підтверджено позичальником в судовому засіданні 15.08.2023 р. Повернуто Банку 72355,56 грн кредиту, а саме 01.11.2021 р. 18055,56 грн, 01.12.2021 р. 18100,00 грн, 31.12.2021 р. 17863,76 грн, 04.01.2022 р. 236,24 грн, 31.01.2022 р. 18100,00 грн. Факти видачі кредиту, його часткового повернення у названих розмірах підтверджуються наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку ФОП Степанова Ю.М.;
- станом на дату подачі позову (надісланий поштою 23.03.2023 р.) позичальник повинен був повернути кредит у сумі 306944,52 грн (згідно графіку станом на 01.03.2023 р. слід було здійснити 17 щомісячних платіж у розмірі 18055,56 грн кожний), однак повернув лише 72355,56 грн, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту на момент звернення до суду складає 234 588, 96 грн. Крім того, ФОП Степанов Ю.М. станом на 27.01.2023 р. (дата, визначена Банком у розрахунку позовних вимог) мав сплатити, проте не перерахував 74321,98 грн базових процентів за користування кредитом, нарахованих банком за правилами, визначеними у п.2.1 додаткової угоди від 13.10.2021 р. № 1 до Кредитного договору, виходячи зі змінюваного опублікованого НБУ індексу UIRD+7%. Відтак, банк цілком правомірно заявляє до стягнення 234588,96 грн неповернутих кредитних коштів та 74321,98 грн заборгованості за процентами, арифметична та методологічна правильність яких вбачаються з розрахунку ціни позову;
- із суті кредитного договору випливає, що на підставі ч.1 ст.530 ЦК України сторони визначили строк виконання зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту з вказівкою на подію, яка неминуче має настати, а саме з направленням повідомлення, де міститься дата, в яку позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі. З матеріалів справи не вбачається, що банк на виконання п. 2.3.2 кредитного договору направляв повідомлення позичальнику, з урахуванням чого господарський суд дійшов висновку про ненастання строку виконання обов`язку позичальника достроково повернути кредит у повному обсязі, а тому правові підстави для стягнення судом 343 055,48 грн тіла кредиту відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, з огляду на приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини щодо належного виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021, зокрема в частині видачі кредитних коштів на загальну суму 650 000 грн. та неналежного виконання зобов`язань позичальником щодо повної та своєчасної оплати тіла кредиту станом на 01.03.2023 та процентів за користування кредитом станом на 27.01.2023, встановлені судом у справі №916/1278/23, не підлягають доведенню у даній справі.
Вирішуючи ж питання щодо встановлення строку оплати та стягнення залишку заборгованості за тілом кредиту розмірі 343 055,48 грн, які були заявлені банком в даній справі, суд зазначає, що у п. А3 кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021 встановлено термін повернення кредиту – 01.10.2024, також в додатку № 1 до додаткової угоди №1 кредитного договору сторони погодили графік погашення суми кредиту, згідно якого позичальник до першого числа місяця повинен: з листопада 2021 р. по вересень 2024 р. включно щомісячно повертати 18055,56 грн кредиту; в жовтні 2024 р. повернути 18055,40 грн кредиту. 
При цьому, як вже було зазначено, рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 по справі №916/1278/23 з ФОП Степанова Ю.М., з урахуванням сплачених 72 355,56 грн. коштів, було стягнуто 234 588,96 грн неповернутих кредитних коштів (строк оплати яких настав станом на 01.03.2023).
Відтак, враховуючи умови кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021, суд зазначає, що станом на 01.10.2024 строк оплати з поверненння кредитних коштів у розмірі 343 055,48 грн. є таким, що настав, та відповідно, у відповідача як позичальника, в силу приписів статей 525, 526, 530, 629, 1046, 1049 ЦК України та договору, виник обов`язок з їх повернення банку у вказаний строк.
Проте, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній - в порушення наведених законодавчих приписів та умов кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021 - у строки визначені п. А3 кредитного договору та графіком погашення кредиту, не здійснив повернення банку кредитних коштів у розмірі 343 055,48 грн., з огляду на що, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 343 055,48 грн. – заборгованості за тілом кредиту (650 000 грн. - 234 588,96 грн. - 72 355,56 грн.).
Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Приписами частин 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021 за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додаткової угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї додаткової угоди розмір 14,27% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного Банку України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка ,,Viber; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером ,,Чат Sender, а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.
Згідно з п. 2.2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 2727901054-КД-4 від 13.10.2021 у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов?язань по погашенню кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.
Як вбачається з представленого банком розрахунку заборгованості по відсоткам, за загальний період з 20.10.2021 по 29.12.2023 банком було нараховано відсотки за користування кредитом у загальному розмірі 181 640,61 грн., у тому числі 107 318,63 грн. за період з 28.01.2023 по 29.12.2023.
При цьому, як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 по справі №916/1278/23 з ФОП Степанова Ю.М. на користь банку було стягнуто 74 321,98 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом станом на 27.01.2023. (тобто ті відсотки, які були нараховані з 20.10.2021 по 27.01.2023, однак не сплачені відповідачем).
Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем відсотків за користування кредитом, нарахованих банком за період з 28.01.2023 по 29.12.2023 (включно), які, в свою чергу, не були предметом розгляду справи №916/1278/23, суд, перевіривши наведений позивачем розрахунок заборгованості за відсотками в розмірі 107 318,63 грн, вважає його арифметично правильним, обгрунтованим та вимоги в зазначеній частині такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Степанова Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”(01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 343 055 (триста сорок три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 48 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 107 318 (сто сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 63 коп. – заборгованості за відсотками та 5404 (п`ять тисяч чотириста чотири) грн. 49 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко