Справа № 169/1085/25 
Провадження № 3/169/246/26 

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого керівником Селянського (фермерського) господарства «Серпанок», що в с. Обенижі Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником Селянського (фермерського) господарства «Серпанок», несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2025 року, відповідно до Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2025 рік, поданої до Ковельської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області від 10 лютого 2025 року № 9022183949 (термін сплати 30 жовтня 2025року, фактично сплачено 31 жовтня 2025 року, кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання становить один день), чим порушив вимоги пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи керівником Селянського (фермерського) господарства «Серпанок», несвоєчасно подав платіжну інструкцію на сплату єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, за другий квартал 2025 року, відповідно до поданої до Ковельської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № 9024028307 від 10 лютого 2025 року, в сумі 146, 39 гривень, (граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання за другий квартал 2025 року – 30 липня 2025 року, фактично сплачено 30 жовтня 2025 року, із затримкою сплати платежу дев`яносто два календарних дні), чим порушив вимоги підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.
Оскільки справи № 169/1085/25 (провадження № 3/169/246/26) та № 169/1086/25 (провадження № 3/169/247/26) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі № 169/1085/25 (провадження № 3/169/246/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справ був повідомлений, однак, подав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить справи розглядати за його відсутності.
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судових проваджень, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справ за його відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього. 
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 2141/03-20-04-05-09 та № 2143/03-20-04-05-09 від 24 листопада 2025 року з відмітками про визнання порушником своєї вини, копіями актів про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 33175/03-20-04-05-10/32355040 та № 33177/03-20-04-05-10/32355040 від 20 листопада 2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 163-2 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено. 
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених адміністративних правопорушень та особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що будь-якої шкоди в результаті вчинення правопорушень не заподіяно, тяжких наслідків не настало, то суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушень, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя