____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/44406/25
Провадження № 2/947/949/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог 
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором позики від 27.08.2021№ 3211409458-113561 у розмірі26 776,50 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та правничої допомоги у сумі 13000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.08.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики «Проста позика» № 3211409458-113561, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачугрошові кошти у розмірі 3500,00 грн терміном на 20 діб, строк повернення кредиту - 16.09.2021, а відповідач зобов`язувався повернути позику, сплатити проценти за користування позикою в порядку та строки, визначені Договором. Проценти складають 1,95% за кожен день користування кредитом. Договір укладений в електронній формі відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення позики та процентів належним чином не виконав.
У подальшому, 21.12.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «ІНКАСР ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за договором позики, укладеним з відповідачем.
У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» укладений договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого до позивача перейшли права вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_1 .
З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача розміру заборгованості за договором позики від 27.08.2021, яка станом на день формування позовної заяви становить 26776,50 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 23276,50 грн -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги. 
Відзив на позовну заяву
Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Процесуальні дії та рух справи
Позивач 28.11.2025 звернувся до Київського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» з вказаним позовом. 
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.12.2025 № 2069568, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03.12.2025відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено за місцем реєстрації відповідача. 
Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою від 11.01.2026 «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.
Від відповідача відзив на позовну заяву, заяви та/або клопотання, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до суду не надійшли.
Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Ухвалою суду від 03.12.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів: витребувано з АТ «Акцент-Банк» запитувану інформацію та докази.
02.01.2026 до суду з АТ «Акцент-Банк» надійшла витребуванні інформація.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснювалось.
Встановлені фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 27.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладенийДоговір позики № 3211409458-113561 «Проста позика». 
Вказаний договір укладений в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача - одноразовим ідентифікатором X568384V, відправленим відповідачу на номер телефону +380 (63) 773-8098«27» серпня 2021 року о 16:48:17 годині та введений ним «27» серпня 2021 року о 16:48:40 годині.
Відповідно до розділу 2 Договору позики, Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором (п. 2.1 Договору). 
Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) : 3500.00 грн (п. 2.2 Договору).
Строк період користування кредитними коштами складає 20 днів та починається з 27.08.2021 року та закінчується 16.09.2021 року (включно) (п. 2.3 Договору). 
Цільове призначення Кредиту (мета використання): Споживчі потреби, у т.ч. придбання Позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 2.4 Договору). 
За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (п. 2.5 Договору). 
Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника (п. 2.6 Договору). 
Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства (п. 2.7 Договору).
Відповідно до пунктів 3.2, 3.5, 3.6, 3.8 Договору, кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на Рахунок Позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору.
Всі платежі за цим Договором (повернення Кредиту, сплата процентів за користування та неустойки) здійснюються шляхом зарахування коштів, що надійшли від Позичальника на Рахунок Товариства.
Повернення Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником згідно з Графіком розрахунків, або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь якому випадку не пізніше дати остаточного повернення Кредиту, встановленого цим Договором.
Позичальник зобов`язується здійснити повернення Суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього Договору, проценти за користування Кредитом згідно Графіку розрахунків.
Згідно з п. 9.13 Договору, за користування, наданими за цим Договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3. цього Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 666% річних або 1,95 % за 1 один день користування грошовими коштами.
Додатком 1 до Договору позики №3211409458-113561 від «27» серпня 2021 року затверджений Графік розрахунків, відповідно до якого сторони узгодили нижче наведений графік розрахунків за цим Договором, у випадку повернення кредитних коштів у межах строку передбаченого п.п. 2.3. цього Договору та базуючись на припущенні, що цей Договір залишиться чинним протягом усього строку його дії, що передбачені умовами Договору, а також виходячи із того, що Сторони виконають взяті на себе обов`язки у відповідності до умов цього Договору.Розрахунок реальної річної процентної ставки за цим Договором здійснюється за формулою відповідно до Методики розрахунку реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що визначена у Додатку 3 до Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління.
Так Графіком передбачено, що датою видачі позики 27.08.2021, кінцева дата внесення платежу - 16.09.2021, сума кредиту за договором - 3500,00 грн, проценти за користування кредитом за 20 днів - 1300,00 грн, загальна вартість кредиту - 4800,00 грн.
Графік розрахунків також підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором X568384V.
Відповідно до скріншоту із застосунку «Platon», 27.08.2021 о 16:49 годині на номер картки НОМЕР_2 здійснено перерахування коштів у розмірі 3500,00 грн, з призначенням платежу «Переказ для позики 3211409458-113561», Номер транзакції: « НОМЕР_3 ».
Відповідно до витребуваної з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» інформації, картка № НОМЕР_5 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Номер мобільного телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером ОСОБА_1 та міститься в його анкетних даних банка.
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим первісним кредитором за період з 27.08.2021 по 21.12.2021, заборгованість становить 3500,00 грн за тілом кредиту, 1800,00 грн за процентами за користування кредитом.
У розрахунку заборгованості також вказано, що 21.12.2021 борг проданий.
21.12.2021 між первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений Договір № 21-12/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Право вимоги за цим договором визначено як право грошової вимоги Кредитора до Боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла та виникне на підставі укладених між Кредитором та Боржниками Договорів позики, та підтверджуються Документацією.
Відповідно до п. 5.2 Договору про відступлення права вимоги, Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання- передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.
Акт прийому-передачі Реєстру Боржниківза Договором № 21-12/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від21.12.2021 підписаний між сторонами 21.12.2021.
Відповідно до Реєстру боржників від 21.12.2021 від первісного кредитора до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли права вимоги за Договором позики від 27.08.2021, укладеним з відповідачем.
Згідно з вказаним Реєстром боржників до нового кредитора перейшло право стягнення заборгованості за Договором позики від 27.08.2021 у розмірі 4800,00 грн (3500,00 грн - за тілом кредиту, 1800,00 грн - за процентами).
Таким чином, права вимоги за укладеним з відповідачем договором позики перейшли від первісного кредитора до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило новий розрахунок заборгованості, за яким станом на дату відступлення з нарахованими відсотками згідно з п.5.4 договору про відступлення прав вимоги (21.12.2021) заборгованість становить: за тілом кредиту - 3 500,00 грн, заборгованість на дату відступлення прав вимоги (21.12.2021) - 14 404,00 грн, всього на суму 17 904,00 грн.
Також додатково проведено розрахунок станом на 10.01.2023 (відступлення прав вимоги позивачу).
Відповідно до цього розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» нарахувало відсотки згідно з п.5.4 договору про відступлення прав вимоги №21-12/21 за період з 16.09.2021 по 20.12.2021 (включно) за відсотковою ставкою 3,99%, відповідно до якого загальна сума заборгованості за відсотками за весь період складає:
за період з 16.09.2021 по 30.09.2021 - 3347,5 грн;
за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 - 7579,00 грн;
за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 - 11674,00 грн;
за період з 01.12.2021 по 20.12.2021 - 14404,00 грн.
Всього за період з 16.09.2021 по 20.12.2021 загальна сума заборгованості за відсотками становить 14404,00 грн.
Також ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» нараховані відсотки за період з 21.12.2021 по 23.02.2022 за відсотковою ставкою 3,9% з посиланням на умови договору, розмір яких становить 8 872,50 грн.
Всього за розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість за договором позики від 27.08.2021 становить 26 77650,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14404,00 грн - заборгованість на дату відступлення прав вимоги (21.12.2021), розрахованих за відсотковою ставкою 3,99%, 8 872,50 грн - заборгованість по відсоткам, нарахованих відповідно до умов договору за період з 21.12.2021 по 23.02.2022 за відсотковою ставкою 3,99%.
У подальшому, 10.01.2023, між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та позивачем «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Права вимоги, що є предметом цього Договору належить Первісному кредитору на підставі, у тому числі, Договору відступлення № 21-12/21 від 21.12.2021 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНКАСО ФІНАНС".
Право вимоги за цим договором означає всі належні Первісному кредитору, права вимоги до Боржника за Договором позики (Кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов`язання Боржника за Кредитним договором, засоби захисту прав, які доступні Первісному кредитору, щодо отримання Загальної суми заборгованості.
Відповідно до п. 5.2 Договору про відступлення права вимоги, Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання- передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.
Акт прийому-передачі Реєстру Боржниківза Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, підписаний між сторонами 10.01.2023.
Відповідно до Реєстру боржників від 10.01.2023 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшли права вимоги за Договором позики від 27.08.2021, укладеним з відповідачем.
Згідно з вказаним Реєстром боржників до позивача перейшло право стягнення заборгованості за Договором позики від 27.08.2021 у розмірі 26776,50 грн(3500,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 23276,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги.
Таким чином, права вимоги за укладеним з відповідачем договором позики перейшли до позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Новий розрахунком заборгованості позивачем не здійснювався, заборгованість за договором позики, про стягнення якої заявляє позивач становить 26776,50 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 23276,50 грн -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги (10.01.2023). 
Відповідач борг не погасив, доказів на підтвердження зворотного суду не надані.
Власних розрахунків та інших доказів, які б підтверджували погашення заборгованості, стороною відповідача не надано.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Мотиви суду
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України.)
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону Законом України «Про електронну комерцію»).
Згідно частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як встановлено судом, Договір позики від 27.08.2021 № 3211409458-113561між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі, підписано електронним підписом відповідача, шляхом використання одноразового ідентифікатора X568384V, що відповідає наведеним вище вимогам закону, унаслідок чого у сторін виникли права та обов`язки. 
Цей договір, серед іншого, містить інформацію про номер особистого електронного платіжного засобу відповідача: НОМЕР_5 .
Таким чином, 27.08.2021 у встановленому кредитним договором порядку, а також у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1  уклали Договір позики від 27.08.2021 № 3211409458-113561, за умовами якого позивач надав шляхом перерахування відповідачу грошові кошти у розмірі 3500,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення власних потреб.
Цього ж дня, 27.08.2021, грошові кошти у розмірі 3500,00 грн перераховані відповідачу на вказану ним платіжну картку № НОМЕР_5 , що підтверджується скріншотом із застосунку «Platon», відповідно до якого 27.08.2021 о 16:49 годині на номер картки НОМЕР_2 здійснено перерахування коштів у розмірі 3500,00 грн, з призначенням платежу «Переказ для позики 3211409458-113561», Номер транзакції: « НОМЕР_3 », а також витребуваною інформацією та рухом коштів по картці з АТ «АКЦЕНТ-БАНК».
Також відповідно до витребуваної з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» інформації, картка № НОМЕР_5 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Номер мобільного телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером ОСОБА_1 та міститься в його анкетних даних банка.
Доказів на підтвердження того, що вказана картка не належить відповідачу або, що на неї не було зараховано 3500, грн на виконання договору позики, матеріали справи не містять.
Отже, наданими позивачем доказами в повному обсязі підтверджено існування між первісним кредитором та ОСОБА_1 кредитних правовідносин.
Отже за встановлених судом обставин справи, 27.08.2021 між сторонами укладений електронний кредитний договір, шляхом підписання його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового пароля), умови якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс»  були виконані, у той час як відповідач у строк, передбачений умовами договору, кредитні кошти не повернув.
Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3500,00 грн.
Щодо переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Як встановлено судом та підтверджуються доказами у справі, до позивача від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» від первісного кредитора перейшли права вимоги до відповідача за договором позики від 27.08.2021.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги (10.01.2023) у розмірі 23276,50 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року справа № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року справа № 202/4494/16.
Як встановлено матеріалами справи, умовами договору позики, підписаного сторонами, зокрема пунктом 9.13 Договору позики, визначено, щоза користування, наданими за цим Договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3. цього Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 666% річних або 1,95 % за 1 один день користування грошовими коштами.
Строк кредитування відповідно до п. 2.3 Договору позики становить 20 днівта починається з 27.08.2021 року та закінчується 16.09.2021 року (включно). 
Також пунктом 2.7 Договору позики визначено, що плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства.
Отже, сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо процентної ставки за користування кредитними коштами та строку кредитування - 20 днів. Умовами договору не передбачена пролонгація цього строку.
Водночас, згідно з пунктом 9.6 Договору, сторони домовились, що після закінчення Строку дії цього Договору, проценти за користування Кредитом можуть бути нараховані Товариством, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404 % річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної Вимоги Позикодавця Позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника.
Як встановлено судом, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснив новий розрахунок заборгованості, за яким станом на дату відступлення з нарахованими відсотками згідно з п.5.4 договору про відступлення прав вимоги (21.12.2021) заборгованість становить: за тілом кредиту - 3 500,00 грн, заборгованість на дату відступлення прав вимоги (21.12.2021) - 14 404,00 грн, всього на суму 17 904,00 грн.
Водночас, згідно з Реєстром прав вимог від первісного кредитора до ТОВ «ВЕРДИКТ» КАПІТАЛ» перейшли права вимоги по заборгованості у розмірі 4800,00 грн, з яких заборгованість по відсотках складає 1300,00 грн, а не 14 404,00 грн, як зазначено у розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Вказаний розмір заборгованості по відсотках 14 404,00 грн розрахований за відсотковою ставкою 3,99%, яка умовами договору позики не передбачена. З чого саме виходив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» під час застосування процентної ставки 3,99%, у розрахунку заборгованості не зазначено.
Проценти, інші платежі, які нараховуються за порушення зобов`язань, передбачених умовами Договору позики вираховуються, виходячи з 1404% річних, що на день складає 3,8% (1404 / 365 днів).
Аналогічним є нарахування ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відсотків за період з 21.12.2021 по 23.02.2022 за відсотковою ставкою 3,99%, розмір яких становить 8 872,50 грн.
Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що з загального розміру заявленої до стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами, підлягає задоволенню лише заборгованість по процентах за користування кредитом в межах строку кредитування (20 днів) у сумі 1300,00 грн.
Щодо інших нарахованих ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» процентів (у загальному розмірі 8976,50 грн), суд дійшов висновку, що вказані відсотки нараховувались новим кредитором, виходячи з можливості їх нарахування, передбаченої пунктом 9.6 Договору позики (після закінчення Строку дії Договору проценти за користування Кредитом можуть бути нараховані Товариством, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404 % річних).
При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Суд, з урахуванням вказаних норм, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача процентів у розмірі 8 976,50 грн, нарахованих ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», які за своєю правовою природою є мірою відповідальності за прострочення відповідачем зобов`язань з повернення позики у встановлений договором строк. 
У цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не спростував наведені позивачем доводи і надані до справи письмові докази.
Встановивши обставини справи, оцінивши докази їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за договором позики від 27.08.2021 у розмірі 4800 грн, з яких: 3500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1300 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Судові витрати 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 17,93% (розрахунок 4800 х 100 / 26776,5), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 434,30 грн (розрахунок: 2422,40 х 17,93%) покладаються на відповідача.
В обґрунтування та на підтвердження витрат на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн, стороною позивача надано договір про надання правової допомоги № 01-07/24 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», Витяг з Акту №15 надання послуг від 31.10.2025, Заявку на надання юридичної допомоги № 909 від 01.10.2025.
Суд вважає, що розмір судових витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн є доведеним.
З урахування часткового задоволення позовних вимог на 17,93%, на відповідача покладаються витрати з правничої допомоги у розмірі 2330,90 грн (розрахунок: 13000 х 17,93%).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,141,258-260,263-265,274-279,354 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договоромпозики задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»заборгованість за договором позики від 27.08.2021 № 3211409458-113561 у розмірі 4800(чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 1300,00грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 30 копійок та витрат на правничу допомогу у розмірі 2 330 (дві тисячі триста тридцять) гривень 90 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР»,ЄДРПОУ: 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306, ел. пошта: info@collekt-center.com.ua.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 04.02.2026.

Суддя              Ю. А. Скриль