Справа № 177/13/26
Провадження № 3/177/33/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
13 січня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
05.01.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП ФОП ОСОБА_1 є місце його проживання – с. Мар`ївка Криворізького району Дніпропетровської області (Девладівська ОТГ). 
Юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на територію, яка входила до складу Криворізького району Дніпропетровської області до об`єднання районів – це Лозуватська, Глеюватська та Новопільська ОТГ. 
Тому, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для звернення до належного суду.
Інші клопотання по справі, в тому числі клопотання захисника Мелетича Д.О. про відкладення розгляду справи, підлягають вирішенню належним судом.

Керуючись ст. ст. 163-4, 256, 276 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області- для звернення до належного суду
Суддя   М.В. Березюк