3/134/17/2026 Справа №: 134/2066/25	

П О С Т А Н О В А

22 січня 2026 року 	Суддя Зарічанський В.  Г.	

Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського району, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пороги, Ямпільського району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП – НОМЕР_1 . 
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. 
За ст. 173 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675805 31.10.2025 року о 14:35 год. в під`їзді п`ятиповерхового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 спричинила гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді садки на обличчі з правої сторони.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду дала показання, що 
гр. ОСОБА_2 створює конфлікти через безпритульних тварин, сварки між ними не було, тілесних ушкоджень їй не наносила.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Проаналізувавши покази  ОСОБА_1 можна зробити висновок, що вона не вчиняла жодних хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, так як протокол серії ВАД № 675805 від 19.11.2025 року про вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в її діях даного адміністративного правопорушення. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого правопорушення. В заяві ОСОБА_2 вказала, що претензій будь-якого характеру не має, 07.11.2025 року кримінальне провадження старшим дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Іриною Вчерашньою закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови. 
Суддя