БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2025 
Справа № 497/2875/24 
Провадження № 2/497/326/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року  Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городненської сільської ради Болрадського району Одеської області про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2024 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним уточненим позовом, яким просять визнати за ними, як за членами колгоспного двору, – право власності – за кожним з них – на 1 / 5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою своє право власності на свої ж частки вищезазначеного домоволодіння вони на даний час не можуть через відмову реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього їхнього права – через відсутність правовстановлюючого документу; крім того, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/5 частку цього ж домоволодіння, як за спадкоємцем за законом смерті чоловіка – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того, позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 1/5 частку цього ж домоволодіння, як за спадкоємцем за законом після смерті її бабусі ОСОБА_5 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї ж причини – через відсутність належних правовстановлюючих документів на цю нерухомість.
У судове засідання позивачі не прибули, позов містить їх клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю, представник відповідача – Городненської сільської ради Болрадського району Одеської області подав клопотання про розгляд справи без його участі, повідомивши, що відповідач не заперечує проти вимог позову.
Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:
- відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.22-24);
- станом на 14.04.1991р. житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мав статус колгоспного двору, до його складу входили спадкодавці: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , таким чином, кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 5 його частині, що підтверджується довідкою старости с.Олександрівка Городненської територіальної громади від 13.11.2024р. за №631а.с.20);
- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , вид.11.07.2011р. Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №18, а.с.15); 
- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , вид.30.06.2020р. Болградським районним відділом ДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса), а/з №415, а.с.14); 
- згідно свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_4 (серії НОМЕР_3 , що вид. повторно 23.03.1984р. Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №46, а.с.18);), - його матір`ю дійсно є спадкодавець ОСОБА_5 ;
- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_8 (серії НОМЕР_4 , що вид. 02.08.1984р. Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №33, а.с.16);),яка змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу з " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_10 "( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 вид. 18.04.2006р.Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №2, а.с.35) - її батьком дійсно є спадкодавець ОСОБА_4 ;
- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_3 (серії НОМЕР_6 , що вид.1985р. Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №51, а.с.16);),яка змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу з " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_11 "( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 вид.20.11.2009р.ВК Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області,а/з №08, а.с.34) - її батьком дійсно є спадкодавець ОСОБА_4 ;
-згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( серії НОМЕР_8 , що вид.23.06.1984р. Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №9, а.с.36) її чоловіком є спадкодавець ОСОБА_4 ,
-довідкою старости с.Олександрівка Городненської територіальної громади від 13.11.2024р. за №631а.с.20, підтверджується, що чоловік та батько позивачів - спадкодавець ОСОБА_4 - постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним на день його смерті проживали: його мати ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_1 , дочки : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та онуки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- згідно цієї же довідки старости с.Олександрівка Городненської територіальної громади від 13.11.2024р. за №631а.с.20, підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_5 - постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею на день його смерті проживали: позивачі :невістка ОСОБА_1 , онука ОСОБА_2 , та правнуки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- згідно звіту про незалежну оцінку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 – вона становить 115662грн. (а.с.26-33);
- постановою завідувача Арцизької ДНК Одеської області Панашенко І.П.№23/02-14 від 13.01.2024 - позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного домоволодіння, що належала спадкодавцю - її бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість (а.с.21);
- згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (від 27.06.2024р. за № 65747529), - позивачам відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25);
- з матеріалів спадкової справи, копія якої на ухвалу суду надана за №192/02-14 від 10.04.2025р. завідувача Арцизької ДНК Одеської області Панашенко І.П. - щодо майна гр. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - її спадкоємцем за законом є її онука - позивач ОСОБА_2 (а.с.45), яка на частину спадщини вже отримала свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.09.2022р. ,р.№1623( а.с.37), інший спадкоємець позивач ОСОБА_1 відмовилась від отримання спадщини за заповітом ( звор.стор. а.с.54),нших спадкоємців не вбачається.
- з матеріалів спадкової справи, копія якої на ухвалу суду надана за №192/02-14 від 10.04.2025р. завідувача Одеського державного нотаріального архіву Марчишина С. - щодо майна гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - його спадкоємцем за законом є його дружина - позивач ОСОБА_1 (а.с.79), інші спадкоємці: його мати ОСОБА_5 , позивачі: дочки- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,дочка ОСОБА_15 відмовилась від отримання спадщини за законом на користь ОСОБА_1 , інших спадкоємців не вбачається.
Пленумом Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що правовідносини, які виникли до набрання законної сили Законом України «Про власність» - до 15.04.1991 року, - застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, що належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, - мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.
Відповідно до ст.120 ЦК України у редакції 1963р., - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювалося з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2 ст.123 ЦК України в редакції 1963 року).
Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, - регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, із змінами і доповненнями. Згідно вимог діючого законодавства на час розгляду справи, порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4ст.182 ЦК України).
Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1ч.2ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.
За результатом розгляду даної справи судом встановлено, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені ст.392 ЦК України, оскільки позивачі будучи членами колгоспного двору і співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому, внаслідок цього, вбачається порушення їхнього права як власників користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене їх право потребує захисту у судовому порядку.
Відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.
Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача ОСОБА_1 на 1 / 5 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом майна її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що право власності позивача ОСОБА_2 на 1 / 5 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом майна її бабусі ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- підтверджується вищезазначеними а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані. 
Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20,316-319, 321, 328,392,1216-1218,1220-1223,1225, 1233-1236, 1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266, 273, 352, 354 ЦПК України, суд 
ухвалив: 
Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городненської сільської ради Болрадського району Одеської області про визнання права власності. 
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за членом колгоспного двору, - право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за членом колгоспного двору, - право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як за членом колгоспного двору, - право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємцем за законом, - право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . - які належали її чоловіку - спадкодавцю ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за спадкоємцем за законом, - право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . - які належали її бабусі - спадкодавцю ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 26.12.2025 року. 

Суддя А.В. Кравцова