Справа № 991/12177/25
Провадження 1-кс/991/12269/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скарги ОСОБА_4 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги ОСОБА_4 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_5 від 30.10.2025 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій – допитів свідків (далі – Скарги) у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 (далі – Кримінальне провадження), а саме:
- справа № 991/12177/25 (провадження № 1-кс/991/12269/25);
- справа № 991/12178/25 (провадження № 1-кс/991/12270/25).
Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.11.2025 провадження за вказаними Скаргами відкрито.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.11.2025 провадження за вказаними Скаргами об`єднано в одне провадження з номером провадження 1-кс/991/12269/25 та номером справи – 991/12177/25.
У Скаргах захисник просить:
- скасувати відповідні рішення детектива НАБУ ОСОБА_5 в частині відмови у задоволенні клопотань сторони захисту про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- зобов`язати детектива у Кримінальному провадженні провести за участі ОСОБА_4 та його захисника допит у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Скарги мотивовані тим, що ОСОБА_4 до НАБУ подано ряд клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій – допитів свідків у Кримінальному провадженні. Допит зазначених у клопотаннях свідків обумовлений необхідністю спростування висунутої ОСОБА_4 підозри та підтвердження позиції сторони захисту. Листами детектива НАБУ ОСОБА_5 від 30.10.2025 відмовлено у задоволенні таких клопотань щодо допиту свідків. Однак, фактично детектив не розглянув по суті подані клопотання, а вказав, що аналогічні клопотання вже були розглянуті органом досудового розслідування. Таким чином, детективом не виконано обов`язок щодо розгляду клопотань у порядку ст. 220 КПК України та порушено право ОСОБА_4 на захист.
Підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином викликаний в судове засідання, до суду не з`явився.
Від захисника ОСОБА_8 надійшла заява (Вх. № 55344/25-Вх від 26.11.2025) про розгляд Скарг без участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 .
Детектив НАБУ ОСОБА_3 , який входить до групи детективів у Кримінальному провадженні, в судовому засіданні заперечував проти задоволення Скарг, просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що аналогічні клопотання про допити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже подавалися стороною захисту, у їх задоволені відмовлено відповідними постановами детектива. Такі постанови оскаржувалися до слідчого судді та ухвалою від 09.10.2025 у проведенні допиту вказаних свідків відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Скарг та додані до них матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) – процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
У рамках Кримінального провадження 18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у пособництві в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, групою осіб за попередньою змовою (далі – Повідомлення про підозру).
На підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. 
Згідно положень ст. 95 КПК України процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, показання – відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. 
Відповідно до Глави 20 КПК України допит віднесений до слідчих дій. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).
Підозрюваним ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України до НАБУ подано клопотання від 27.10.2025 за вих. № 65, № 66 про проведення слідчих (розшукових) дій – допитів у якості свідків: (1) ОСОБА_7 , яка займає посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду (до ліквідації – Рівненський апеляційний господарський суд); (2) ОСОБА_6 , яка є адвокатом.
Зі змісту вказаних клопотань вбачається, що підозрюваним ініціюється питання про проведення допитів вказаних осіб з метою: (1) доказування відсутності події кримінального правопорушення, встановлення обставин повідомленої йому підозри, а саме: спростування викладених у Повідомленні про підозру обставин щодо надання ОСОБА_4 організаторами вчинення злочину вказівок, залучення ОСОБА_4 будь-яких осіб до протиправної діяльності, домовленостей ОСОБА_4 із ОСОБА_9 ; чи втручався (впливав) ОСОБА_4 у здійснення правосуддя ОСОБА_7 з метою забезпечення ухвалення необхідних рішень у справі про нафтопродуктопровід «Самара – Західний напрямок»; (2) встановлення обставин, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Листами детектива НАБУ ОСОБА_5 від 30.10.2025 за № 511-294/33550, № 511-294/33551 відмовлено у задоволенні зазначених клопотань.
Згідно змісту зазначених листів, клопотання аналогічного змісту вже розглядалися детективом НАБУ, за результатами їх розгляду винесено постанову від 27.08.2025 про відмову у їх задоволенні. Скарга на вказану постанову розглядалася слідчим суддею та постанова залишена в силі вч астині відмови у допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Як вбачається із матеріалів Скарг, стороною захисту вже подавались клопотання про допит вказаних осіб (від 22.08.2025 за вих. № 49, від 20.08.2025 за вих. № 27) із підстав, зазначених у клопотаннях ОСОБА_4 від 27.10.2025 за вих. № 65, № 66.
У задоволенні клопотань про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (від 22.08.2025 за вих. № 49, від 20.08.2025 за вих. № 27) відмовлено постановою детектива від 27.08.2025.
При цьому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 (справа № 991/9977/25) відмовлено у скасуванні зазначеної постанови в частині відмови у допиті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вказано, що стороною захисту не доведено, що вказаним особам можуть бути відомі обставин у Кримінальному провадженні, що мають значення для цього Кримінального провадження. За такого, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність необхідності та доцільності з точки зору досягнення мети такої слідчої дії здійснення допиту/повторного допиту вказаних осіб у цьому Кримінальному провадженні та можливості встановлення важливих для нього обставин.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що мотиви необхідності допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у клопотаннях від 27.10.2025 за вих. № 65, № 66 не змінились (зазначалися у клопотаннях від 22.08.2025 за вих. № 49, від 20.08.2025 за вих. № 27), оцінку їм надано у постанові детектива від 27.08.2025 та в ухвалі слідчого судді від 09.10.2025 (справа № 991/9977/25), відсутні підстави для зобов`язання детектива здійснити допит зазначених у Скаргах осіб.
За такого, Скарги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарг відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                 ОСОБА_10