ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.02.2026  Справа №905/958/25  
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара» б/н від 05.12.2025 про розподіл судових витрат у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва
про стягнення 27445189,22грн,
за участю уповноважених представників сторін: не з`явились, 

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва про стягнення 27445189,22грн, з яких матеріальна шкода (збитки) – 26969110,88грн, що в доларовому еквіваленті становить 921866,45 дол. США, упущена вигода від неможливості провадження господарської діяльності – 476078,34грн, що в доларовому еквіваленті становить 11479,90 дол. США.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.12.2025 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 26969110,88грн, що в доларовому еквіваленті становить 921866,45 дол. США, упущену вигоду від неможливості провадження господарської діяльності у розмірі 476078,34грн, що в доларовому еквіваленті становить 11479,90 дол. США.
05.12.2025 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, за змістом якої просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача понесені під час розгляду справи судові витрати у загальному розмірі 126811,84грн, з яких витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00грн, витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 50889,60грн, витрати, пов`язані із перекладом на російську мову та нотаріальним засвідченням документів по справі, а також витрати на послуги поштового зв`язку у розмірі 25922,24грн.
Ухвалою господарського суду від 10.12.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара» б/н від 05.12.2025 про розподіл судових витрат судовому засіданні на 05.01.2026 о 17:10 год.
Ухвалою господарського суду від 29.12.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара» б/н від 05.12.2025 про розподіл судових витрат на 02.02.2026 о 14:40год.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.2, 3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що за змістом рішення від 02.12.2025 у справі №905/958/25 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара» б/н від 05.12.2025 про розподіл судових витрат, суд встановлено таке.
01.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Презумпція захисту» (Юридична компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тінара» (клієнт) укладено договір про надання юридичних послуг та професійної правової (правничої) допомоги №01/07 (договір), згідно з п. 1.1 якого замовник дає завдання юридичній компанії та зобов`язується надавати йому зазначені юридичні послуги.
Відповідно до п. 2.1 договору юридична компанія в рамках укладеного договору зобов`язується надавати юридичні послуги, здійснювали захист, представництво та надати інші види правової (правничої) допомоги замовнику на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Перелік наданих юридичних послуг фіксується сторонами в акті наданих послуг.
Згідно з 2.1.1 договору адвокат юридичної компанії здійснює представництво та захисту прав та інтересів замовника в Господарському суді Донецької області за позовом ТОВ «Тінара» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 27445189,22грн збитків (шкоди), завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
Юридична компанія зобов`язується надавати замовникові послуги з правового супроводження даної судової справи у суді першої інстанції (Господарському суді Донецької області), зокрема, здійснення аналізу нормативно-правової бази та судової практики з предмету справи, здійснення правового аналізу матеріалів справи, формування правової позиції, підготовка усіх необхідних додатків до позовної заяви, підготовка (складання) та подання позовної заяви; заяв з процесуальних питань під час розгляд справи у суді першої інстанції. 
За п.3.1 договору клієнт зобов`язаний оплачувати послуги юридичної компанії в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Вартість юридичних послуг та послуг з надання правової (правничої) допомоги адвокатами юридичної компанії визначається у додаткових угодах до цього договору, які є невід`ємною його частиною (п. 4.1 договору).
Відповідно до п. 4.1.1 договору вартість послуг, які надаються замовнику згідно п. 2.1.1 цього договору складає: вартість послуг з повного правового супроводження судової справи адвокатом в суді першої інстанції (Господарському суді Донецької області): здійснення аналізу нормативно-правової бази та судової практики з предмету справи, здійснення правового аналізу матеріалів справи, формування правової позиції, підготовка усіх необхідних додатків до позовної заяви, підготовка (складання) та подання позовної заяви; заяв з процесуальних питань під час розгляду справи у суді першої інстанції – 50000,00грн., у тому числі ПДВ.
Згідно з п. 4.4 договору оплата послуг, визначених в п.2.1 договору здійснюється на підставі виставленого рахунку. 
Після надання частини послуг, або повного об`єму послуг, юридична компанія оформлює акт наданих послуг (п. 4.6 договору).
Згідно з п. 4.7 договору вартість додаткових юридичних послуг, згідно п.2.2 цього договору визначається за погодженням сторін додатково. Порядок оплати та прийняття додаткових юридичних послуг здійснюється відповідно до п.4.2 – 4.6 договору.
Пунктами 7.1-7.2 договору встановлено, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 договору та діє протягом 1 (одного) року з моменту його укладення.
Договір підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.
02.12.2025 на виконання умов договору сторонами складений акт надання послуг №89 за договором №01/07 про надання юридичних послуг та професійної правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 на загальну суму 50000,00грн.
Згідно з актом надання послуг клієнту надані послуги на загальну суму 50000,00грн, у якому визначено найменування робіт, послуг, кількість, ціна та сума.
Акт прийому-передачі наданих послуг підписаний сторонами та скріплений печатками.
Посилаючись на наведені обставини, сторона позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00грн.
Також, 06.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тінара» (замовник) та Експертно-консалтинговою фірмою «ЛЛМ» (судовий експерт) укладено договір про надання послуг (проведення судово-економічної експертизи) №0605-25, згідно з п.п. 1.1 якого предметом договору є відношення сторін, пов`язані з наданням послуг у вигляді проведення судово-економічної експертизи. 
Відповідно до п.п. 2.1-2.2 договору за виконані роботи, зазначені в п.1.1, замовник відшкодовує виконавцю вартість робіт. Загальна ціна договору складає 50889,60грн., без ПДВ.
Договір підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.
16.06.2025 на виконання умов договору сторонами підписано акт здачі-приймання висновку судового експерта №0605-25 на загальну суму 50889,60грн.
Виконані роботи за вказаним договором оплачені позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями №8 від 16.06.2025 та №6 від 22.05.2025.
14.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тінара» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формат послуга» (виконавець) укладено договір про надання послуг перекладу №14/08, згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з перекладу текстового матеріалу з української мови та з російської мови.
Відповідно до п. 3.1.1 договору письмовий переклад текстових документів складається із загальної суми перекладених мовних знаків, з розрахунку за 1 (одну) перекладацьку сторінку, що містить 1800 знаків з пробілами та вказується в рахунку-фактурі. 
За п.3.3 договору замовник сплачує 100% вартості послуг протягом трьох робочих днів після узгодження суми за виконані переклади на основі рахунку-фактури та акту виконаних послуг.
Ціна на послуги визначається на основі тарифів, які діють на дату підписання договору та вказана в додатку №1 до даного договору, який є невід`ємною його частиною (п.3.4 договору).
У додатку №1 до договору встановлена ціна за надання послуг за договором, а саме: за переклад з української мови на російську мову – 120,00грн за перекладацьку сторінку (1800 знаків з пробілами) та за послуги з оформлення документації – 150,00грн за перекладацьку сторінку (1800 знаків з пробілами).
Договір з додатком підписано та скріплено печатками сторін.
На виконання умов договору сторонами складені акти прийняття-передачі №1104 від 16.05.2025 на суму 560,00грн та №1182 від 06.11.2025 на суму 860,00грн, які оплачені позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями №11 від 17.10.2025 та №13 від 07.11.2025 відповідно.
Окрім цього, позивач оплачував послуги з перекладу на загальну суму 22670,00грн, на підтвердження чого надав платіжні інструкції №9 від 15.08.2025та №10 від 22.09.2025.
Також, позивач направляв відповідачеві копії позовної заяви та копії ухвал Господарського суду Донецької області, вартість витрат на поштові направлені становить 1834,94грн, на підтвердження чого надав описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки АТ «Укрпошта».
Клопотання про зменшення розміру судових витрат від відповідача до суду не надходило.
Посилаючись на наведені обставини, сторона позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00грн, витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 50889,60грн та витрати, пов`язані із перекладом на російську мову та нотаріальним засвідченням позовної заяви, доданих до неї документів, а також ухвал Господарського суду Донецької області та послуги поштового зв`язку з надсилання перекладених та нотаріально засвідчених документів на офіційну адресу посольства РФ у Республіці Польща в розмірі 25922,24грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
За змістом частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як встановлено судом на підставі поданих позивачем документів, позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Презумпція захисту» надана правнича допомога на загальну суму 50000,00грн, що підтверджується актом надання послуг №89 від 02.12.2025, який містить детальний перелік наданих послуг. 
Проаналізувавши наведені норми та надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що заявлені судові витрати на професійну допомогу є доведеними.
Щодо судових витрат на проведення судово-економічної експертизи суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з частиною 4 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Судом встановлено, розмір витрат на проведення судово-економічної експертизи становить 50889,60грн, що підтверджується, зокрема, актом здачі-приймання висновку судового експерта від 16.06.2025 та платіжними інструкціями №8 від 16.06.2025 та №6 від 22.05.2025.
За висновками суду вказані документи є належними доказами на підтвердження понесених позивачем витрат, отже, вимоги позивача щодо покладення на відповідача судових витрат в цій частини є обґрунтованими та доведеними.
Щодо судових витрат, пов`язаних із перекладом на російську мову та нотаріальним засвідченням позовної заяви, доданих до неї документів, а також ухвал Господарського суду Донецької області та послуги поштового зв`язку з надсилання перекладених та нотаріально засвідчених документів на офіційну адресу посольства РФ у Республіці Польща в розмірі 25922,24грн, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судом встановлено, що на підтвердження витрат, пов`язаних із перекладом на російську мову та нотаріальним засвідченням позовної заяви, доданих до неї документів, а також ухвал Господарського суду Донецької області позивач долучив договір №14/08 про надання послуг перекладу від 14.08.2025, акти надання послуг №1182 від 06.11.2025 та №1104 від 16.10.2025 та платіжні інструкції №10 від 22.09.2025, №9 від 15.08.2025.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач направляв поштову кореспонденцію відповідачу через підприємство зв`язку - Акціонерне товариство «Укрпошта», про що свідчать долучені до справи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки Акціонерного товариства «Укрпошта».
Здійснивши перевірку загального розрахунку вказаних витрат, суд встановив, що він є арифметично неправильним. 
Здійснивши перерахунок, суд розмір таких витрат складає 25924,94грн.
Відповідно до ч.2 статті 237 Господарського процесуального кодекс України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.
З огляду на викладене, суд вбачає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із перекладом на російську мову та нотаріальним засвідченням позовної заяви, доданих до неї документів, а також ухвал Господарського суду Донецької області та послуги поштового зв`язку з надсилання перекладених та нотаріально засвідчених документів на офіційну адресу посольства РФ у Республіці Польщав загальному розмірі 25922,24грн.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що судові витрати в загальній сумі 126811,84грн, які понесені позивачем, безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи та є обґрунтованими. 
На підставі викладеного, заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара» б/н від 05.12.2025 про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (адреса: 119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінара», село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область (код ЄДРПОУ 41731881; 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка(з), вул.Черкаська, будинок 26) судові витрати у розмірі 126811,84грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова 

У судовому засіданні 02.02.2026 складено та підписано повний текст додаткового рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.