543/1222/25 
1-кп/543/31/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (приймав участь у судовому 
засіданні в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 12025175590000026 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несено-Іржавець Оржицького району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого:
1) 20.06.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 6 років позбавлення волі. 05.01.2024 звільнений по відбуттю покарання;
2) 10.07.2025 Чечелівським районним судом м. Дніпра за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановленому на досудовому розслідуванні місці, невстановленим способом та у невстановлений час ОСОБА_4 незаконно придбав нижчеперелічені наркотичні засоби.
07 лютого 2025 року, приблизно о 15:10 год., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 в с. Круподеринці, по вул. Лісова, Лубенського району Полтавської області, добровільно видав фрагменти речовини рослинного походження в полімерному пакеті, які згідно висновку експерта є канабісом, масою 147,944 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною вагою 147,944 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, вказав, що щиро розкаюється. Разом з тим, обвинувачений вказав, що він незгодний з розміром витрат на проведення експертизи, який, на його думку, є завищеним.
Захисник адвокат ОСОБА_5 вказала, що розмір витрат на проведення експертизи є завищеним і суперечить змісту п. 12 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, згідно якого вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до нормативної 
вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи, що становить 378,64 гривні, та з урахуванням фактично витраченого часу на проведення судової експертизи.Захисник вважає, що витрати за проведення експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого. 
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України. 
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, стан здоров`я ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується задовільно, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 1 року обмеження волі.
Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10.07.2025, яким його засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення покарання за цим вироком, покаранням, яке призначене вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10.07.2025.
При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного обвинуваченому за цим вироком суду, слід зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком.
Враховуючи, що обвинувачений повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, строк відбування покарання обвинуваченому слід обраховувати з дня постановлення цього вироку, тобто з 05.01.2026.
Суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п. 54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.
Витрати за проведення експертизи (з урахуванням змісту п. 12 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, згідно якого вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до нормативної 
вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи, що становить 378,64 гривні, та з урахуванням фактично витраченого часу на проведення судової експертизи) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 2271,84 грн. (378,64 грн. * 6 годин = 2271,84 грн.)
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. 
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити  ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10.07.2025, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна. 
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення цього вироку суду, тобто з 05 січня 2026 року включно, при цьому в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 , зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10.07.2025 в період часу з 07 червня 2025 року включно по 04 січня 2026 року включно.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/4789-НЗПРАП від 31.03.2025 у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази: канабіс, масою 147,944 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 80, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область – знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя