Справа № 366/2785/25
Провадження № 2-др/366/10/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши заяву адвоката Голуб.Т.І. про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі

за позовом  ОСОБА_1 
до  ОСОБА_2 
про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23 років.
Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25.11.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 28.08.2025 і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання та витрати на сплату судового збору.
01.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.
Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивача до заяви долучено договір № 27/08-2025 про надання адвокатом послуг від 27.08.2025, укладений між адвокатом Голуб Т.І. та ОСОБА_1 , додаток до договору про надання правової допомоги від 27.08.2025, акт приймання – передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 27/09-2025 та квитанція до прибуткового касового ордера № 27/08-2025 від 25.11.2025.
Таким чином, матеріали справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 5 000,00 грн.
Оскільки позовні вимоги були задоволені, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іванківським РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )
Відповідач:  ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Віталій МОВЧАН