ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

05 лютого 2026 року	Справа №160/35949/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) зі складання та затвердження Протоколу №2-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 11.12.2025, Протоколу №2/1-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025, складених щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 38470333).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2025 посадовими особами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) було здійснено вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС». Вимірювання проводилось через вимірювальний порт на газоході, розташованому на вулиці. За результатами проведених заходів було складено протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025 №2-25/1, №2/1-25/1. Як зазначено в даних протоколах, було виконано інструментальний контроль організованих викидів забруднюючих речовин на вміст: оксидів азоту, оксиду вуглецю, діоксиду сірки. Позивач вважає такі дії посадових осіб щодо проведення вимірювань вмісту забруднюючих речовин та складення за їх результатами протоколів випробувань такими, що були проведені за відсутності повноважень у останніх та з грубим порушенням процедури відбору проб, передбачених чинним законодавством України. Позивач вказує, що він не був включений до плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2025 рік, вчинені дії посадових осіб відповідача щодо проведення вимірювань містить ознаки позапланового заходу, передбаченого ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Під час проведення позапланового заходу органу державного контролю повинні бути наявними підстави, передбачені ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також позаплановий захід повинен проводитися за наявності документів, визначених ст. 7 даного Закону: наказ (рішення, розпорядження), посвідчення (направлення) та службове посвідчення. Позивач вказує, що посадовими особами відповідача не було пред`явлено жодних документів, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Згідно пункту три обох протоколів випробувань в розділі «Номер (назва) джерела викиду (ДВ) та/або джерела утворення (ДУ)» зазначено – Скловарна піч №7 ДВ №35. Позивач зазначає, що жодної інформації щодо наявності «Скловарної пічі №7 ДВ №35» за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 в документах на право власності на об`єкти нерухомого майна позивача та в технічних паспортах на них немає. Також, згідно фото, зроблених під час проведення вимірювань видно, що вимірювання проводилося на вулиці поза межами невстановленого нерухомого майна, що ставить під сумнів правомірність проведення вимірювань та як наслідок отримання результатів таких вимірювань. Вимірювання, які проводилися на виводі димової труби із цеху, де знаходиться скловарна піч №7 (ДВ №35), отвір, в якому здійснювалися вимірювання, не відповідає вимогам ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення швидкості та об`ємної витрати газопилових потоків», оскільки, знаходиться на горизонтальній частині у безпосередній близькості від шиберу, який значно порушує однорідність потоку газу. Також, позивачем зазначено, що актів відбору проб посадовими особами відповідача не складалося, що свідчить про порушення вимог ДСТУ 8812:2018. На думку позивача, враховуючі, що протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025 №2-25/1, №2/1-25/1 складені посадовими особами відповідача без підтвердження їх повноважень, а також факт невідповідності місця проведення вимірювань та місця розташування джерела викиду/утворення забруднюючих речовин свідчить про протиправність дій посадових осіб відповідача щодо проведення вимірювань, складання та затвердження відповідних протоколів.
18.12.2025 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» про забезпечення позову у справі №160/35949/25 - задоволено.
Забезпечено позов шляхом заборони Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та будь-яким іншим органам, установам, організаціям використовувати результати вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання викладених в протоколі №2-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 11.12.2025 та протоколі №2/1-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025, складених щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» до набрання законної сили рішенням у справі №160/35949/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
26.12.2025 до суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне слідче управління Національної поліції України.
05.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надаєобов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства інформує дозвільні органи про надані приписи суб`єктам господарювання, що провадять діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування). Посадових осіб Інспекції ознайомлено з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2025 у справі №757/57276/25-к, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному проваджені №42021180000000012, за участю спеціалістів, на проведення огляду нежитлових будівель, споруд, приміщень, які використовуються ТОВ «Склянний альянс», та розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, що на праві власності належать ТОВ «Склянний альянс», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Відбір проб та вимірювання проводились Газоаналізатором ОКСИ 5М-5Н зав.№210955 (Свідоцтво про повірку №8469/3 від 21.07.2025) у відповідності до ДСТУ 8812:2018 Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Настанови з відбирання проб та Настанови щодо експлуатації Газоаналізатора ОКСИ 5М-5Н Результати вимірювань вмісту забруднюючих речовин зафіксовано у пам`яті газоаналізатору. Далі за результатами збережених вимірювань були складені Акти відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №2-25/1 та №2/1-25/1 від 11.12.2025, додатками №1 до яких є Протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання №2-25/1 та №2/1-25/1. В період з 15:08 до 16:08 було проведено другу серію вимірювань концентрацій оксидів азоту, оксиду вуглецю, діоксиду сірки, температури та вмісту кисню у викидах від Скловарної печі №7. Після цього було проведено вимірювання параметрів газопилового потоку відповідно до ДСТУ №8725:2017, за результатами розрахунків складено Протокол вимірювання параметрів газопилового потоку, який є додатком №2 до Акту відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №2/1-25/1 від 11.12.2025. За результатами проведених вимірювань, які зазначені в Акті відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №2/1-25/1 від 11.12.2025, складено Протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №2-25/1 від 16.12.2025. У спірних правовідносинах Інспекція не здійснювала ані планового, ані позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача. Працівники Інспекції були залучені не як орган контролю, що реалізує наглядові повноваження, а виключно в якості спеціалістів для участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях у межах кримінального провадження. Таке залучення здійснювалося на підставі постанови старшого слідчого, а також відповідного доручення Державної екологічної інспекції України. Працівники Інспекції залучалися на підставі відповідних доручень та наказу Інспекції, діяли у взаємодії з органом досудового розслідування. Законодавство не передбачає обов`язку видачі окремого «направлення» чи «посвідчення на перевірку» у випадку залучення спеціалістів у кримінальному провадженні. Проведення вимірювань поза межами будівель або безпосередньо на відкритих елементах організованих джерел викидів є технічно обумовленим і відповідає методикам інструментально-лабораторного контролю, оскільки саме в таких місцях можливе коректне відбирання проб та фіксація параметрів викидів. Сам по собі факт здійснення вимірювань «на вулиці» не є порушенням законодавства та не свідчить про недостовірність отриманих результатів, якщо вимірювання проводилися безпосередньо на організованому джерелі викидів, що і мало місце у даному випадку. Посилання позивача на «невстановлене нерухоме майно» та наявні фотоматеріали не спростовують ані факту існування джерела викидів, ані його функціонального зв`язку з виробничою діяльністю позивача, ані законності дій посадових осіб відповідача, які діяли в межах кримінального провадження та на підставі процесуальних рішень уповноважених органів.
14.01.2026 представником позивача подано до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що позивачу на праві приватної власності належать два об`єкта нерухомого майна: будівля їдальні на 530 посадових місць - Реєстраційний номер 1859502212102, розташований на земельній ділянці площею 0,7152 гектара, кадастровий номер 1210200000:01:007:0023, загальна площа (кв.м): 3068, Опис: В-2-В-3 - будівля їдальні на 530 посадових місць, В-1 - прибудова, в - ганок, в'-1 - навіс над ганком. Адреса: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вулиця Промислова, 31; комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1847536912102, розташований на земельній ділянці площею 0,7152 гектара, кадастровий номер 1210200000:01:007:0023, а саме: Т-2 - будівля прохідної із вставкою зі скла, загальною площею - 367,1 кв.м., т1 - навіс; Ц-4 - адміністративно- побутовий корпус зборочного виробництва та силового обладнання, загальною площею - 3767,2 кв.м. Адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31. Жодної інформації щодо наявності «Скловарної пічі №7 ДВ №35» за адресою Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 в документах на право власності на вказані об`єкти та в технічних паспортах на них немає. Також, ухвалою слідчого суді слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2025 (справа №757/57276/25-к пр. 1-кс-47889/25), на яку посилається відповідач як на підставу проведення вимірювань, то даною ухвалою було надано дозвіл на проведення огляду нежитлових будівель, споруд, приміщень, які використовуються ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 38470333) та розташовані за адресою м. Вільногірськ, Дніпропетровської обл., вул. Промислова, 31, що на праві власності належать ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 38470333). Згідно документів на право власності та технічного паспорту на будівлі та споруди інформації щодо наявності «Скловарної пічі №7 ДВ №35» на якій проводилися вимірювання не має. Також, згідно фото зроблених під час проведення вимірювань видно, що вимірювання проводилося на вулиці поза межами невстановленого нерухомого майна, що ставить під сумнів правомірність проведення отримання результатів вимірювань. Таким чином, наведені вище обставини дають підстави для висновку про невідповідність об`єкта щодо якого постановлено ухвалу про проведення огляду фактичному об`єкту щодо якого проведено вимірювання, та як наслідок відсутність повноважень у відповідача на проведення відбору проб. Враховуючи відсутність відповідного рішення суду, наказів (рішень чи розпоряджень), посвідчень (направлень) на перевірку на підтвердження правомірності дій відповідача, доводи позивача щодо протиправності дій контролюючого органу на проведення відбору проб та складання протоколів вимірювань за їх результатами суб`єктом владних повноважень не спростовано.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про залучення третьої особи до участі у справі №160/35949/25 залишено без задоволення.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 38470333) зареєстровано 14.12.2012, перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
Основним видом діяльності за КВЕД є: 23.13 Виробництво порожнистого скла.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2025 у справі №757/57276/25-к клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України - задоволено. Надано дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42021180000000012, за участю спеціалістів, на проведення огляду нежитлових будівель, споруд, приміщень, які використовуються ТОВ «Склянний альянс» (ЄДРПОУ 38470333), та розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, що на праві власності належать ТОВ «Склянний альянс» (ЄДРПОУ 38470333), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
09.12.2025 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції Назій Е.В. винесено постанову про залучення у кримінальному провадженні № 42021180000000012 від 03.02.2021 у якості спеціалістів осіб з числа працівників Державної екологічної інспекції України для участі 11.12.2025, 12.12.2025, 15.12.2025 у проведенні огляду нежитлових будівель, споруд та приміщень, які використовуються ТОВ «Склянний альянс» (код ЄДРОУ 38470333) та розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 із метою фіксації фактів, обставин та відомостей щодо вчинених кримінальних правопорушень, здійснення огляду обладнання, устаткування, документів та відбору зразків забруднюючих речовин.
09.12.2025 Державною екологічною інспекцією видано доручення за вих. №2044 керівнику Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на забезпечення участі спеціалістів у проведенні слідчих (дій в рамках кримінального провадження №2021180000000012 від 03.02.2021 для участі 11.12.2025 в обстеженні нежитлових будівель, споруд та приміщень, які використовуються ТОВ «Скляний альянс» (код ЄДРПОУ 38470333) за адресою: вул. Промислова, 31, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область.
10.12.2025 начальником Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) видано наказ №638-ТП «Про залучення працівників Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в якості спеціалістів у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №2021180000000012 від 03.02.2021 для участі в обстеженні нежитлових будівель, споруд та приміщень, які використовуються ТОВ «Скляний альянс» (код ЄДРПОУ 38470333) за адресою: вул. Промислова, 31».
11.12.2025 працівниками Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) складено акт №2/1-25/1 відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел.
Як додаток до акту складені протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025 №2-25/1, №2/1-25/1.
Не погоджуючись з діями відповідача зі складання та затвердження протоколу №2-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 11.12.2025, протоколу №2/1-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (далі - Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економіки, довкілля та сільського господарства і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення №275).
Відповідно до п. 3 Положення №275 основними завданнями Держекоінспекції є, зокрема:
1) реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;
2) здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства.
Згідно з пп. 3 п. 4 Положення №275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, інформує дозвільні органи про надані приписи суб`єктам господарювання, що провадять діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).
Відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, Державна екологічна інспекція відповідної області є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. 
Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідних областей, міст Києва та Севастополя, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани. Розподіл функцій на морському середовищі здійснюється на підставі наказу Держекоінспекції та положення щодо кожної окремої Інспекції. Голови місцевих державних адміністрацій координують діяльність Інспекцій та сприяють їм у виконанні покладених на них завдань (п. 1). 
Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр- міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Київської міської державних адміністрацій, обласних та Київської міської рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням, (п. 2). 
Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах відповідної території (п. 3). 
Згідно п. 3 розділу II вказаного вище Положення інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства інформує дозвільні органи про надані приписи суб`єктам господарювання, що провадять діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування). 
Відповідно до абз. 1 п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 04.12.2025 №193 Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області), (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. 
Згідно з п. 2 вказаного Положення про державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області), Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр- міністра України, наказами Мінекономіки, дорученнями Міністра економіки, довкілля та сільського господарства, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Дніпропетровської та Кіровоградської обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням. 
При цьому, повноваження Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) поширюються на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей у випадку проведення планової або позапланової перевірки у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. 
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. З аналізу наведених норм вбачається, що заходи державного нагляду (контролю), які проводяться Державною екологічною інспекцією, повинні відбуватися в межах та порядку, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
Так, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначенні підстави та порядок проведення планових та позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю). 
Враховуючи, що суду не надано доказів включення позивача до плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2025 рік, вчинені дії посадових осіб відповідача щодо проведення вимірювань містить ознаки позапланового заходу, передбаченого ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
За умовою пп. 3 п. 4 Положення №275 здійснення лабораторних вимірювань можливо в рамках реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; 
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); 
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). 
Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу
Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. 
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). 
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. 
Організація проведення позапланового заходу контролю врегульовано ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідно до положень якої визначено наступні документи, які в обов`язковому порядку повинні бути в наявності під час проведення такого заходу. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки; на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. 
Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). 
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) зі складання та затвердження Протоколу №2-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 11.12.2025, Протоколу №2/1-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025, є наслідком залучення посадових осіб Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), як експертів, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2025 у справі №757/57276/25-к.
Досліджуючи питання правомірності дій відповідача доцільно звернути увагу на норми КПК України, а саме ст. 71, відповідно до ч. 1 якої спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання довідок, висновків та інших документів у випадках, передбачених пунктами 7, 8, 9 частини четвертої цієї статті.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами
В даному випадку судом встановлено, що судовий розгляд за кримінальним провадженням №42021180000000012 не здійснюється.
В даному випадку мало місце задоволення слідчим суддею клопотання свідчого в рамках досудового розслідування.
Зі змісту ухвали встановлено, що слідчим суддею надано дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42021180000000012, за участю спеціалістів, на проведення огляду нежитлових будівель, споруд, приміщень, які використовуються ТОВ «Склянний альянс» (ЄДРПОУ 38470333), та розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, що на праві власності належать ТОВ «Склянний альянс» (ЄДРПОУ 38470333), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Отже фактично посадові особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) були залучені до огляду не за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2025 у справі №757/57276/25-к, а постановою слідчого від 09.12.2025 про залучення у кримінальному провадженні №42021180000000012 від 03.02.2021 спеціалістів.
Як було зазначено судом з посиланням на ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений, зокрема, для надання довідок, висновків та інших документів у випадках, передбачених пунктами 7, 8, 9 частини четвертої цієї статті.
Пунктами 7, 8, 9 ч. 4 ст. 71 КПК України визначено, що спеціаліст має право:
7) надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу;
8) надавати довідки з питань, що належать до сфери його знань, у випадках, передбачених частиною третьою статті 245-1 цього Кодексу;
9) надавати довідки, висновки з питань, що належать до сфери його знань, щодо ідентифікації особи, зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, слідів вибуху або пострілу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів.
З аналізу наведених норм судом встановлено, що спеціаліст оформлює висновок за результатами проведеного дослідження.
Водночас відповідач вийшов за рамки наданих КПК України повноважень в частині повноважень спеціаліста, залученого постановою слідчого, та здійснив заходи, що належать до сфери державного нагляду (контролю) без оформлення належним чином такого заходу, а саме без наказу про призначення позапланової перевірки, без направлення та пред`явлення службовими особами службового посвідчення, оскільки як визначено пп. 3 п. 4 Положення №275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань з державного нагляду (контролю) проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю.
Суд звертає увагу на формулювання резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2025 у справі №757/57276/25-к, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42021180000000012, за участю спеціалістів, на проведення огляду нежитлових будівель, споруд, приміщень, які використовуються ТОВ «Склянний альянс» (ЄДРПОУ 38470333), та розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, що на праві власності належать ТОВ «Склянний альянс» (ЄДРПОУ 38470333), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вказаною ухвалою надано дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42021180000000012 на проведення огляду із залученням спеціалістів.
Проте вказаною ухвалою не надавалось дозволу на проведення співробітниками Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) позапланової виїзної перевірки ТОВ «Склянний альянс», що фактично було здійснено відповідачем, оскільки такі дії відповідача відповідають нормам Положення №275 та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Посилання відповідача у відзиві на правову позицію Верховного Суду, викладену у справі №160/6572/20, суд оцінює критично, оскільки дані висновки не є релевантними до спірним правовідносин.
У справі, що розглядається, не надається правова оцінка жодним рішенням Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), позивачем заявлено на розгляд суду питання правомірності дій відповідача в частині підтвердження факту наявності/відсутності повноважень відповідача на складання протоколів №2-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 11.12.2025, №2/1-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025.
Стосовно тверджень відповідача у відзиві щодо того, що у спірних правовідносинах Інспекція не здійснювала ані планового, ані позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо Позивача, а працівники Інспекції були залучені не як орган контролю, що реалізує наглядові повноваження, а виключно в якості спеціалістів для участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях у межах кримінального провадження, суд зазначає, що вказані обставини не є спірними.
Проте, здійснюючі функції спеціаліста у кримінальному провадженні Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) фактично було перебрано функції органу контролю без оформлення відповідного заходу державного нагляду (контролю) належним чином шляхом видання наказу, розпоряджень, направлень на проведення перевірки.
Таким чином, відповідач вийшов за межі наданих кримінальним процесуальним законодавством повноважень та здійснив дії, передбачені Положенням №275 та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що інспекція не реалізовувала контрольно-наглядові повноваження є хибними, такими, що не відповідають обсягу та змісту повноважень спеціаліста в досудовому розслідуванні.
Як зазначено в протоколах від 11.12.2025 №2-25/1, №2/1-25/1 вимірювання вмісту забруднюючих речовин на вміст оксидів азоту, оксиду вуглецю, діоксиду сірки в організованих викидах стаціонарних джерел ТОВ «Склянний Альянс» проводилося за адресою м. Вільногірськ, Дніпропетровської обл., вул. Промислова, 31. 
Згідно пункту три обох протоколів випробувань в розділі «Номер (назва) джерела викиду (ДВ) та/або джерела утворення (ДУ)» зазначено – Скловарна піч №7 ДВ №35. 
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належать два об`єкта нерухомого майна: 
- Будівля їдальні на 530 посадових місць - Реєстраційний номер 1859502212102, розташований на земельній ділянці площею 0,7152 гектара, кадастровий номер 1210200000:01:007:0023, загальна площа (кв.м): 3068, Опис: В-2-В-3 - будівля їдальні на 530 посадових місць, В-1 - прибудова, в - ганок, в'-1 - навіс над ганком. Адреса: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вулиця Промислова, 31; 
- Комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1847536912102, розташований на земельній ділянці площею 0,7152 гектара, кадастровий номер 1210200000:01:007:0023, а саме: Т-2 – будівля прохідної із вставкою зі скла, загальною площею – 367,1 кв.м., т1 – навіс; Ц-4 – адміністративно- побутовий корпус зборочного виробництва та силового обладнання, загальною площею – 3767,2 кв.м. Адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31. 
Жодної інформації щодо наявності «Скловарної пічі №7 ДВ №35» за адресою Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 в документах на право власності на вказані об`єкти та в технічних паспортах на них немає. 
Також, згідно фото, зроблених під час проведення вимірювань, копія якого додана до позовної заяви, видно, що вимірювання проводилося на вулиці поза межами невстановленого нерухомого майна, що ставить під сумнів правомірність проведення вимірювань та як наслідок отримання результатів таких вимірювань.
Згідно КНД 211.2.3.063-98 «Охорона навколишнього природного середовища та раціональне використання природних ресурсів. Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів. Інструкція.» зі змінами згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища Україні від 09.03.2004 №93 з метою забезпечення єдності вимірювань концентрацій забруднюючих речовин в організованих викидах відбір проб необхідно проводити за методиками виконання вимірювань або визначень, що призначені для визначення концентрацій забруднюючих речовин в організованих викидах і допущені до використання спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища України або галузевими, що відповідають вимогам ГОСТ 8.010 та РД 52.04.59. 
Розташування місць вимірювання параметрів газопилового потоку повинно відповідати вимогам ДСТУ 8726:2017. 
Відповідно до ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення швидкості та об`ємної витрати газопилових потоків»:
- п. 7.2.1 - вимірювальну секцію з вимірювальним перерізом розташовують на прямій ділянці газоходу достатньої довжини, де має бути забезпечено стабільний профіль однорідного потоку газу (немає завихрення й зворотних потоків): якнайдалі від джерела збурення газу (вентилятори, димососи); від місць, де змінюється напрямок газового потоку (коліна, відводи тощо); від місць, де змінюється форма або площа поперечного перерізу газоходу (звуження або розширення перерізу, засувки, дроселювальні пристрої тощо); 
- п. 7.2.4 - на трубі, з якої газовий потік надходить в атмосферне повітря, загальна довжина вимірювальної секції l — не менше ніж десять гідравлічних діаметрів, починаючи від верхівки труби: довжина вихідної ділянки l, має дорівнювати п`ять гідравлічних діаметрів, починаючи від верхівки труби, довжина вхідної ділянки — не менше ніж п`ять гідравлічних діаметрів. 
Враховуючі викладені вище вимоги, вимірювання, які проводилися на виводі димової труби із цеху, де знаходиться скловарна піч №7 (ДВ №35), отвір, в якому здійснювалися вимірювання, не відповідає вказаним вимогам, оскільки, знаходиться на горизонтальній частині у безпосередній близькості від шиберу, який значно порушує однорідність потоку газу.
Таким чином, з огляду на зазначені порушення, результати вимірювання хімічних речовин, які занесені до протоколів від 11.12.2025 №2-25/1, №2/1-25/1 не можуть вважатися коректними. 
Також, відповідно до розділу 10 ДСТУ 8812:2018 «Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. 
Настанови з відбирання проб», який прийнято та надано чинності наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 18.10.2018 №368 (надалі - ДСТУ 8812:2018) відбирання проб оформлюють актом відбирання. 
Акт відбирання проб має містити щонайменше таку інформацію: - назву та адресу організації та підрозділу, що виконує відбирання проб; - назву та адресу підприємства, де виконують відбирання проб; - мету відбирання проб; - дату та час відбирання проб; - посилання на НД, відповідно до яких виконують відбирання проб; - характеристику ДВ, режим роботи ДУ під час відбирання проб тощо; - номер або назву ДВ, номер або назву точки (місця) відбирання; - назву ЗР, номер проби (об`єднаної та точкової); - ЗВТ та допоміжне обладнання, що використовували під час відбирання проб; - температуру газопилового потоку та температуру перед ротаметром аспіратора; - статичний тиск та розрідження газу перед ротаметром аспіратора; - об`ємну витрату газу, тривалість відбирання та об`єм відібраної проби за робочих і нормальних умов; - результати вимірювань показників газоаналізаторами, індикаторними трубками, познаки методики вимірювань, за якою виконували відбирання проби; - додаткові відомості, які уточнюють умови та процедуру відбирання проб (температура навколишнього середовища, атмосферний тиск тощо). 
ДСТУ 8812:2018 16 в акті відбирання проб наводять посаду, прізвища, підписи виконавців відбирання та уповноваженого представника підприємства, у присутності якого було виконано відбирання проб. 
Рекомендовану форму акту відбирання проб наведено в додатку Ж (п. 10.1). 
До акту відбирання проб, журналу відбирання проб додають: протоколи вимірювання параметрів газопилового потоку; розрахунки діаметра наконечника пробовідбірного зонда й об`ємної витрати, що забезпечують виконання умов ізокінетичності в разі відбирання проб твердих частинок (п. 10.3).
Суд не погоджується з доводами позивача в частині відсутності факту оформлення відповідачем акту відбору проб, оскільки до відзиву відповідачем додано акт від 11.12.2025 №2/1-25/1 відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел.
Враховуючи перебирання відповідачем як спеціалістом, залученим постановою слідчого, повноважень, притаманних органу державного нагляду (контролю), а також факт невідповідності місця проведення вимірювань та місця розташування джерела викиду/утворення забруднюючих речовин, суд робить висновок, що протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025 №2-25/1, №2/1-25/1 складені посадовими особами відповідача без підтвердження їх повноважень, що свідчить про протиправність дій посадових осіб відповідача щодо проведення вимірювань, складання та затвердження відповідних протоколів, а тому позовна заява підлягає задоволенню судом.
Враховуючи встановлений судом факт, що безпосередньо на території за адресою: вул. Промислова, 31, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область (яка визначена в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2025 у справі №757/57276/25-к, як адреса проведення огляду нежитлових будівель, споруд, приміщень) відсутній об`єкт «Скловарна піч №7 ДВ №35», суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії, в даному випадку огляду, є спеціальним процесуальним рішенням, яке визначає чіткі межі втручання у права особи, зокрема конкретне місце (адресу) її проведення. Проведення слідчої дії за адресою, не зазначеною в ухвалі слідчого судді, виходить за межі наданого судового дозволу та є істотним порушенням вимог законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати, понесені позивачем в розмірі 2422,40 грн відповідно до квитанції від 17.12.2025 підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (вул. Промислова, буд. 31, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700, код ЄДРПОУ 38470333) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, буд. 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, код ЄДРПОУ 43877118) про визнання дій протиправними – задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) зі складання та затвердження Протоколу №2-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 11.12.2025, Протоколу №2/1-25/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих стаціонарних джерел паливовикористовуючого обладнання від 11.12.2025, складених щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 38470333).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний Альянс» судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову до суду в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський