Справа № 165/5174/24
Провадження № 1-кп/165/148/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 12024035520000259 від 07.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, неодружений, з професійно-технічною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04.07.2024р. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 80 годин громадських робіт,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:
26 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік у Володимирському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та 24.09.2024 належним чином письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підпис останнього в підписці про ознайомлення з умовами відбування покарання та наслідками у разі ухилення від відбування покарання. В подальшому, ОСОБА_4 фахівцем II категорії Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 , направлено до Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Лісна, 8, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 25 вересня 2024 року.
Однак, засуджений ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для неї об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, - з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт без поважних причин не з`являвся у Виробниче управління комунального господарства Нововолинської міської ради, для виконання громадських робіт
02.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 22.10.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 11,11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024, 14.11.2024, 15.11.2024 та 18.11.2024, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, суду показав, що він дійсно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт через вживання алкоголю, однак на даний час громадські роботи відпрацював повністю. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є судимим, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.
Речові докази - копії та оригінали документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя          ОСОБА_1