Справа №750/7179/25
Провадження №2/751/1666/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Діденко А. О. 
секретаря судового засідання Рак Я.М. 

учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»
відповідач – ОСОБА_1 
представник позивача – Варшавський Костянтин Антонович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №Z06/00616/005137872 від 11.04.2019 та №С-616-007900-18-980 від 27.11.2018 у розмірі 114873,31 грн, а також понесених судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №Z06/00616/005137872, який за своєю природою є змішаним договором кредиту і договором страхування. Відповідно до розділу 1 даного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 49 999 грн для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 24 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 21,99% річних. Підписанням даного кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. 
27.11.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-616-007900-18-980. Відповідно до розділу 3 Кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку, максимальний ліміт кредитної лінії – 200 000 грн. Доступний ліміт на момент укладення Угоди – 3 000 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії – 48,00 % річних. На виконання умов вищевказаних договорів АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, проте відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплаті сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладений Договір факторингу № 01.02-31/23, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами до боржників визначених у Реєстрі Боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договорами №Z06/00616/005137872 від 11.04.2019 та №С-616-007900-18-980 від 27.11.2018.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернгова від 02 червня 2025 року справу передано Новозаводському районному суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією. 
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 24 червня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача при подачі позову просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся нелажним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, судом 03.12.2025 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 11.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Z06/00616/005137872, який за своєю природою є змішаним договором кредиту і договором страхування (а.с.10).
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 49 999 грн для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 24 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 21,99% річних.
27.11.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-616-007900-18-980. Відповідно до Розділу 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 3 000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних (а.с. 16).
Підписанням відповідних вищезазначених Кредитних договорів Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку).
До позовної заяви позивач також долучає паспорт споживчого кредиту до кожного зі спірних договорів, де вказано інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти.
На виконання умов вищевказаних договорів АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконано повністю, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов договорів, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Всупереч умов кредитних договорів відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредитам та процентам у строки, вказані у договорах, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено договір факторингу №01.02-31/23.
Відповідно до розділу 2 згаданого договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників, в тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено права вимоги за заборгованостями до відповідача ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договорами №Z06/00616/005137872 від 11.04.2019 та №С-616-007900-18-980 від 27.11.2018.
Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по Кредитному договору №Z06/00616/005137872 від 11.04.2019, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на 25.07.2023 складає 107365,50 грн з яких: заборгованість за основним боргом – 42041,11 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 29233,16 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 36091,23 грн.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по Кредитному договору №С-616-007900-18-980 від 27.11.2018, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на 25.07.2023 складає 7507,81 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 2988,92 грн, заборгованість за відсотками – 4518,89 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістомст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зіст. 599 ЦК Українизобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Нормами ст.ст. 610-612 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Як вбачається із долучених до позовної заяви по кожному зі спірних договорів виписок, сформованих АТ «Ідея Банк» 25.07.2023, за період з дати укладення кожного договору по 25.07.2023, АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредитів виконало, відповідач в свою чергу кошти отримав, ними користувався, однак належним чином свої зобов`язання за спірними договорами щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує.
Враховуючи, що фактично отримані та використані надані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, розмір заборгованості не спростований, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості: за договором №Z06/00616/005137872 від 11.04.2019 в розмірі 71 274,27 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 42041,11 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 29233,16 грн; за договором №С-616-007900-18-980 від 27.11.2018 в розмірі 7507,81 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 2988,92 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 4518,89 грн.
Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №Z06/00616/005137872 від 11.04.2019 у розмірі 36091,23 грн, що у довідці розрахунку розцінюється як нараховані і несплачені комісії, то така задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1.5 договору №Z06/00616/005137872 від 11.04.2019 під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку №1 як «Інші послуги Банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщенні на веб-сайті банку.
Відповідно до розділу 4 паспорту споживчого кредиту, позичальник має сплачувати банку «Плату за обслуговування кредитної заборгованості» в розмірі 2,15 % щомісячно від початкової суми кредиту.
Указана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність,постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до п.5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання.
Схожі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 755/11636/21.
Суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку позичальника їх повернути і сплатити за користування ними проценти. Підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.
Позивачем не наданого жодного підтвердження факту надання послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
За таких обставин, умови кредитного договору №Z06/00616/005137872 від 11.04.2019 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в розмірі 36091,23 грн є необґрунтованими, недоведеними, задоволенню не підлягають.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 78 782,08 грн:
-заборгованість за кредитним договором № Z06/00616/005137872 від 11.04.2019 – 71 274,27 грн, яка складається із: 42 041,11 грн – заборгованість за основним боргом, 29 233,16 грн – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 
-заборгованість за кредитним договором №С-616-007900-18-980 від 27.11.2018 у розмірі 7507 грн, яка складається із: 2988,92 - заборгованість за основним боргом, 4518,89 - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1661,32 грн (2422,40х78782,08/114873,31).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитними договорами Z06/00616/005137872 від 11.04.2019 та №С-616-007900-18-980 від 27.11.2018 у розмірі 78782 (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дві) 08 коп, що складається із: заборгованості за кредитним договором №06/00616/005137872 від 11.04.2019 – 71 274,27 грн, яка складається із: 42 041,11 грн – заборгованість за основним боргом, 29 233,16 грн – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; заборгованості за кредитним договором №С-616-007900-18-980 від 27.11.2018 у розмірі 7507 грн, яка складається із: 2988,92 - заборгованість за основним боргом, 4518,89 - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1661 (сімсот одинадцять) грн 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 12.01.2026.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 37616221)

Відповідач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 

Суддя А. О. Діденко