Справа № 206/6093/25
Провадження № 2-н/206/22/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- 

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Як вбачається з інформації Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за будь-якою адресою не значиться, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до положень ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Плінська