Справа № 177/128/26
Провадження № 3/177/74/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
21 січня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
встановив:
11.08.2025 року о 09-50 годині в шосе Н-11в Криворізькому районі Дніпропетровської області, з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував трактором «ЮМЗ-6АКЛ» р.н. НОМЕР_2 з причепом «ПСЕФ-12,5б» р.н. НОМЕР_3 та причепом-розпуск р.н. НОМЕР_4 , та перед маневром розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, не переконався, що це буде безпечним в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, та був травмований пасажир ОСОБА_3 чим порушив п. 10.4 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Протокол складено згідно постанови про закриття кримінального провадження № 12025041230002120 від 28.11.2025. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що здійснював маневр повороту, ввімкнув покажчик, жодної машини позаду себе не бачив. Він пропустив всі автомобілі, довжина трактора з причепом 15 м. Повернути з крайнього лівого положення не міг, так як габарити не дозволяють. Далеко бачив позаду автомобіль, почав здійснювати розворот, але не встиг. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вважає винуватцем ДТП саме ОСОБА_1 . Так як він їхав позаду трактора з причепом, який рухався у крайній лівій полосі для руху. Жодного сигналу повороту ліворуч трактор не вмикав. В зв`язку з чим він і продовжив свій рух. В цей час водій трактора почав здійснювати поворот ліворуч з крайньої лівої полоси і відбулося зіткнення. 
Суд, вислухавши думку учасників ДТП пригоди, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559231 від 05.01.2026, в якому зазначені обставини ДТП, протокол підписаний ОСОБА_1 з поясненням, що вчинив ненавмисно, вину не визнає; 
- постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2025, відповідно до якої 11.08.2025 року приблизно о 09-50 годині по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпро, вздовж правого краю дороги рухався «ЮМЗ-6АКЛ» р.н. НОМЕР_2 з причепом «ПСЕФ-12,5б» р.н. НОМЕР_3 та причепом-розпуск р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В цей же час у попутному напрямку позаду рухався автобус Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . В ході подальшого зближення водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконувати маневр лівого повороту, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок зазначених порушень вимог ПДР, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen Crafter з трактором «ЮМЗ-6АКЛ», під час якого був травмований пасажир автобусу ОСОБА_3 , який отримав легкі тілесні ушкодження;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12025041230002120, зі змісту якого слідує, що 24.10.2025 були внесені відомості до ЄРДР за фактом ДТП, яка відбулося 11.08.2025, внаслідок якої пасажир ОСОБА_3 був травмований. Попередня кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2025, в якій відображені розташування транспортних засобів на місці події, локалізація пошкоджень транспортних засобів, сліди гальмування; 
- висновком експерта №1979/81 від 27.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 при ДТП яка відбулася 11.08.20025, отримав легкі тілесні ушкодження; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що він рухався на тракторі ЮМЗ в напрямку Дніпра. Йому потрібно було здійснити поворот вліво, він був у крайньому правому ряді, для того щоб здійснити поворот вліво так як трактор з причепом і доповнений розпуском для перевезення опор, йому потрібно місце для маневру. Знаходячи в правому ряді, він ввімкнув лівий поворот, подивився в дзеркало, пропустив машини які рухалися позаду нього, почав здійснювати поворот, переконався, що позаду не має машин. Трактор з причепом облаштовані світловими поворотами та габаритами. Трактор облаштований допоміжними виносними фонарями поворотів, стопів та габаритів. Тому почав повертати, почув скрежет тормозів. Перед здійсненням повороту він впевнився, що попутній автомобіль, який рухався позаду нього приблизно на відстані 500-600 метрів, і він мав час здійснити поворот вліво. Так як рухався зустрічний транспорт, він зупинився пропустити автомобіль і через час відчув позаду скрежет гальмів та удару в ліву бокову частину причеп та задню ліву частині трактора. Від великої швидкості та ваги автомобіля, трактор був протягнутий на зустрічну смугу руху;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він вказав, що 11.08.2025 о 09-50 год. він керував Volkswagen Crafter, рухався по трасі Н-11 з міста Кривий Ріг в напрямку м. Дніпро по правій полосі руху зі швидкістю 80-90 км на год. Попереду нього рухався трактор з причепом. В лівій полосі рухався інший трактор. На тракторі, який рухався в правому ряду він не бачив ніяких світлових сигналів, поворотів. Він почав маневр обгону зліва, перестроюючись в лівий ряд. Трактор з правого ряду почав повертати вліво, на нього. Він зрозумів, що уникнути зіткнення не вдасться, та почав різко гальмувати. Зіткнення не вдалося уникнути. В салоні його автомобіля знаходилося 4 людини. Один з пасажирів почав стогнати від болю, побачили на ньому кров на руці. Решта пасажирів не скаржилися на травми.
За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.9 ПДР України визначено що, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які досліджені в судовому засіданні судом встановлено, що винуватцем ДТП є саме водій трактора «ЮМЗ-6АКЛ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , так як останній грубо порушив правила дорожнього руху, а саме 2.3 «б» та вимоги пункту 10.4 ПДР України, оскільки не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну у вигляді наближаючогося в попутному напрямку автомобіля Volkswagen Crafter під керуванням ОСОБА_2 та не врахував, що в зустрічному напрямку також рухається транспортний засіб, який він має пропустити перед здійсненням маневру повороту ліворуч, в зв`язку з чим не встигне завершити свій маневр, не здійснюючи перешкоди для руху автомобілю Volkswagen Crafter. 
З викладеного слідує, що водій трактора «ЮМЗ-6АКЛ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, а саме пункт 2.3 «б» , пункт 10.4 ПДР України, перед маневром розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до ДТП за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Таким чином всі досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності послідовно відтворюють обставини вчинення ДТП ОСОБА_1 11.08.2025 року, є належними та допустимими доказами, які суд взяв до уваги та поклав в основу рішення суду.
Доводи ОСОБА_1 , що водій Volkswagen Crafter ОСОБА_2 перевищив швидкість не знаходять свого підтвердження з матеріалів адміністративного провадження. З досліджених матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_2 не створив аварійної обстановки водію ОСОБА_1 під час руху. 
Статтею 124 КУпАП визначено що, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму її вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень п. 10.4 ПДР України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який провину не визнав в скоєному правопорушенні, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284, 289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко