ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1080/26
Провадження № 1-кс/362/88/26

У Х В А Л А
03 лютого 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання виконувача обов`язків начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3  про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
03.02.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання виконуючої обов`язків начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області  ОСОБА_3  про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
Виконувач обов`язків начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області  ОСОБА_3  подала клопотання про повернення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи відкликання клопотання прокурором, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 183-185, 372 КПК України, слідчий суддя, 
п о с т а н о в и в:
Заяву виконувача обов`язків начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду – задовольнити.
Клопотання виконувача обов`язків начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України – повернути прокурору без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали оголошено 03.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5