УХВАЛА
8 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 757/32556/22-ц
провадження № 61-3827св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши 
у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодопредметаспору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко К. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков О. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 
Топілко О. О., про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 
Топілко О. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 
Назаренко К. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков О. О., про визнання особи добросовісним набувачем квартири.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 
2023 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 . Копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи та роз`яснено позивачу за зустрічним позовом право на звернення з позовом на загальних підставах. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернено ОСОБА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року змінено шляхом викладення її мотивувальноїчастини в редакції постанови.
18 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Паруль Ю. О., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.
3 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паруль Ю. О., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про відмову від касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.
3 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паруль Ю. О., у підсистемі «Електронний суд» сформувала заяву про відмову від скарги, зареєстровану судом 
4 грудня 2025 року, в якій зазначено, що наслідки відмови від касаційної скарги відомі.
Матеріали касаційного провадження містять ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1569490 від 15 березня 2024 року, який не містить відомостей про будь-які обмеження повноваженьадвоката Паруль Ю. О., та підтверджує її право на подання такої заяви.
Вивчивши матеріали касаційного провадження та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною четвертою статті 398 Цивільного процесуального кодексу (далі -ЦПК) України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у 
частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача 
від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).
З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав неприйняття відмови від неї касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнана.
Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва 
від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 
2024 року задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни від касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва 
від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 
2024 року.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, на ухвалу Печерського районного 
суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на квартиру закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська