ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

05.02.2026	м. Суми	Справа № 920/1635/25	

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/1635/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»
(вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, Сумська область, 40004,
код ЄДРПОУ 41884537)
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 
«Л. Українки 14» (вул. Лесі Українки, 14, м. Суми, Сумська область,
40022, код ЄДРПОУ 45863387)
про стягнення 87 086 грн 88 коп.,

Суть спору. 02.12.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 87 086 грн 88 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30.12.2024, шляхом підписання Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а також стягнути на користь позивача судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1635/25; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
24.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№6555) про продовження процесуального строку у справі №920/1635/25, відповідно до змісту якої просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з перебуванням керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» - Мовчана Романа Анатолійовича на лікарняному з 22.12.2025, що підтверджується електронним висновком про тимчасову непрацездатність 1111-B9AC-HC5M-CX67.
Ухвалою суду від 25.12.2025 у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» від 24.12.2025, б/н (вх.№6555 від 24.12.2025) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/1635/25 відмовлено.
25.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№6178) на позовну заяву, відповідно до змісту якого вказує на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», заперечуючи проти позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. 
26.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№6193) на позовну заяву та заяву (вх.№6586) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.
26.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№6633) про зупинення провадження у справі №920/1635/25.
06.01.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№59, 69) на відзив на позовну заяву, згідно з якою позивач заперечує щодо тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд задовольнити позов повністю. Окрім цього, просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі.
28.01.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№467) про долучення документів.
Ухвалою суду від 05.02.2026 у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» (вх.№6633 від 30.12.2025) про зупинення провадження у справі №920/1635/25 відмовлено; заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» (вх.№6586 від 26.12.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/1635/25 задоволено; поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/1635/25; долучено до матеріалів справи відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» (вх.№6193 від 26.12.2025) на позовну заяву; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вх.№69 від 06.01.2026) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі №920/1635/25 задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив у справі №920/1635/25; долучено до матеріалів справи відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вх.№59 від 06.01.2026) на відзив.
Згідно із статтею 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої – четвертої статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.
У зв`язку з реформуванням ринку електричної енергії, на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 забезпеченням споживачів електричною енергією займаються різні суб`єкти ринку електричної енергії, зокрема, оператори систем розподілу та електропостачальники, одним з яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (далі – ТОВ «ЕНЕРА СУМИ»), яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 429.
Положеннями пунктів 3.1.6 та 3.1.9 глави 3.1 розділу ІІІ Правил роздрібного ринку телектричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі – ПРРЕЕ), визначено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема, якщо споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».
Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» (далі – Постачальник, Позивач) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» (далі – ОСББ «Л. Українки 14», Споживач, Відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі – Договір), до умов якого ОСББ «Л. Українки 14» приєдналося шляхом підписання Заяви-приєднання від 30.12.2024, обравши Комерційну пропозицію №3У, що є Додатком №3 до Договору.
Підписання заяви-приєднання Відповідачем підтверджує факт його приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Умови цього Договору розроблені з урахуванням вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі – Правила), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2. Договору).
У результаті приєднання Відповідача до умов публічного договору про постачання електричної енергії йому було відкрито у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» особовий рахунок за №1623560.
Згідно п. 2.1. Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» належним чином виконувало умови Договору та здійснювало постачання електричної енергії Споживачу, а в свою чергу Споживач здійснював споживання електричної енергії, що підтверджується листом про переданий обсяг розподіленої електричної енергії, поставленої електропостачальником ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» споживачу ОСББ «Л. Українки 14», №59-25/3850 від 24.11.2025 з АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» (а.с. 19), яке на ринку електричної енергії України виконує функції адміністратора комерційного обліку (АКО), відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, а саме: здійснює надання сертифікованих даних комерційного обліку (остаточного набору даних комерційного обліку за встановлений період для точки комерційного обліку, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії). Частина 1 статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлює - функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі. До запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (ОСР).
Так, ОСББ «Л. Українки 14» було фактично спожито електричну енергію, поставлену ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» за жовтень 2025 року в об`ємі 20159 кВт*год.
Відповідно до п.п. 2. п. 7.2. Договору, Постачальник зобов`язується обчислювати та виставляти рахунки Споживачу, відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим Договором. Згідно п. 4.13. Правил для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу (п. 4.14. Правил).
Тоді як, Споживач згідно з п.п. 1. п. 6.2. Договору, зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 5.9. цього Договору розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.
Згідно з Комерційною пропозицією №3У до Договору, оплата електричної енергії, у тому числі за послугу з розподілу, здійснюється споживачем у формі повної оплати вартості обсягу спожитої (розподіленої) електричної енергії один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії отриманими Постачальником від Оператора системи розподілу(«Спосіб оплати»).
Рахунок надається споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати отримання Постачальником даних від Оператора системи розподілу про обсяги спожитої (розподіленої) електричної енергії споживачу, але не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Оплата рахунка Постачальника за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання Споживачем («Термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати»).
Відповідно до п. 5.1. Договору, Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору. Відповідно до п. 5.8. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.
З матеріалів справи вбачається, що за особовим рахунком №1623560 ОСББ «Л. Українки 14» за спожиту активну електричну енергію було нараховано:
- за жовтень 2025 року – 87 086 грн 88 коп. (з ПДВ), що підтверджується рахунком № 1623560-2510-1 від 31.10.2025 та актом № 1623560-2510-1 прийняття-передавання товарної продукції – активної електричної енергії від 31.10.2025 (а.с. 8). 
Як вказує Позивач, зазначені рахунок та акт були направлені Позивачем поштовим зв`язком на адресу Відповідача рекомендованим листом №4000406727399 через АТ «Укрпошта», надаючи відповідні докази на підтвердження означеного (а.с. 9-10, 98).
З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було направлено Відповідачу рахунок № 1623560-2510-1 від 31.10.2025 та акт № 1623560-2510-1 прийняття-передавання товарної продукції – активної електричної енергії від 31.10.2025 за адресою - вул. Лесі Українки, 14, м. Суми, Сумська область, 40022, яка є ідентичній адресі, зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження Відповідача (а.с. 43).
Водночас, вказане вище відправлення №4000406727399 відповідно до інформації з трекінгу АТ «Укрпошта» (а.с. 10) було повернуто відправнику - Позивачу, у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання).
Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості до Єдиного державного реєстру про юридичну особу, в тому числі щодо її місця знаходження, вносяться відповідно до інформації, наданої самою юридичною особою.
Відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, частини першої, пункту 10 частини другої статті 9 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок» та Правил.
Отже, вказане дає підстави вважати, що така адреса ОСББ «Л. Українки 14» - вул. Лесі Українки, 14, м. Суми, Сумська область, 40022 є актуальною, а відтак саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2023 у справі № 910/2654/22.
Згідно з умовами Комерційної пропозиції (Додаток №3 до Договору) («Термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати»), рахунок надається споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати отримання Постачальником даних від Оператора системи розподілу про обсяги спожитої (розподіленої) електричної енергії. Оплата рахунка Постачальника за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання.
Водночас, як вказує Позивач, отримана у жовтні 2025 року активна електрична енергія Відповідачем не оплачена, заборгованість ОСББ «Л. Українки 14» перед ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» за спірним Договором за спожиту активну електричну енергію за жовтень 2025 року становить 87 086 грн 88 коп., що підтверджується Довідкою нарахувань та оплат по активній електроенергії ОСББ «Л. Українки 14» (а.с. 13).
Таким чином, в обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умовам укладеного між Сторонами Договору має перед ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за спожиту активну електричну енергію за жовтень 2025 року в сумі 87 086 грн 88 коп.
Вирішуючи спір у даній справи, суд керується наступним:
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Учасники ринку електричної енергії за статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.
Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила).
У п. 2. вказаної Постанови зазначено, що укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною в додатку до цієї постанови.
Згідно з п. 1.2.7. Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Відповідно до п. 1.2.15. Правил, для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов у цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
За пунктом 3.1.7. Правил, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.
Наведене узгоджується з умовами п. 3.2.6. Правил, за яким укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.
Договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунка за об`єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується в передбаченому договором порядку (п. 3.2.14. Правил).
Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що за спірний період - жовтень 2025 року Позивачем було поставлено, а ОСББ «Л. Українки 14» було прийнято електричну енергію за Договором в об`ємі 20159 кВт*год загальною вартістю 87 086 грн 88 коп. (з ПДВ), що підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийняття-передавання товарної продукції – активної електричної енергії. Водночас, Відповідачем належним чином свої зобов`язання зі сплати вартості спожитої активної електричної енергії за жовтень 2025 року у розмірі 87 086 грн 88 коп. у строки, визначені Договором, не виконано. 
Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не надані суду у відповідності до вимог ст. 73, 74 ГПК України докази, які б свідчили про сплату ОСББ «Л. Українки 14» на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» вартості спожитої активної електричної енергії за жовтень 2025 року у сумі 87 086 грн 88 коп. (з ПДВ) у строки, визначені Договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості з оплати вартості спожитої активної електричної енергії за спірним Договором за жовтень 2025 року у розмірі 87 086 грн 88 коп. (з ПДВ) є доведеними та обґрунтованими.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.
Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).
Підсумовуючи вищезазначене, суд робить висновок про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. підлягає стягненню на його користь з Відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л. Українки 14» (вул. Лесі Українки, 14, м. Суми, Сумська область, 40022, код ЄДРПОУ 45863387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, Сумська область, 40004, код ЄДРПОУ 41884537) 87 086 (вісімдесят сім тисяч вісімдесят шість) грн 88 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію з ПДВ, а також 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 05.02.2026.

Суддя	С.В. Заєць