Справа № 216/9127/25 
Провадження № 3/216/244/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «НВА СТІЛ», місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року у ТОВ «НВА СТІЛ» було виявлено порушення вчинене ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання до Криворізької ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року по строку 20.10.2025. Фактично податковий розрахунок сум доходу нараховано (сплачено) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року поданий 23.10.2025, та зареєстровано у Криворізькій ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9328368718, чим порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити за малозначністю.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя           Ю.В.Онопченко