Справа № 930/2086/25
Провадження №2-о/930/15/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року   м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
присяжних Непийводи В.В., Сташевської Н.М. 
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.
заявника ОСОБА_1 
представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною – адвоката Кіцули В.І.
представника органу опіки та піклування Цвень Т.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кароліна колишнього Немирівського району.
Його батьками є: батько - ОСОБА_3 (покійний з 31 жовтня 2010 року) та мати ОСОБА_4 .
У матері заявника є рідний батько – дідусь заявника - ОСОБА_2 , 1947 року народження, який, як зазначає заявник, тривалий час постійно проживає зі ним по АДРЕСА_1 .
У ОСОБА_2 єдиною дитиною є матір заявника - ОСОБА_5 , яка проживає за іншою адресою, яка після передчасної смерті батька заявника одружилась вдруге та фактично має свою сім`ю. 
ОСОБА_1 стверджує, що за об`єктивними обставинами його матір немає фізичної можливості здійснювати догляд за своїм батьком належним чином (має на утриманні неповнолітню дитину).
Заявник зазначає, що після 2019 року перебрав на себе обов`язки доглядати та підтримувати свого дідуся ОСОБА_6 , так як він цього вкрай потребував. Інших внуків, які би могли б виконувати обов`язки опікуна для дідуся, немає. 
Так, ОСОБА_6 приблизно 15 років хворіє на хворобу Паркінсона, що потягло за собою атрофічні зміни головного мозку. В 2023 році йому було встановлено першу «Б» групу інвалідності безстроково. Рішенням лікарняно-консультаційної комісії встановлено, що ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З часом його здоров`я не покращується, а лише загострюється. На сьогоднішній день стан його такий, що, на думку заявника, істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник зазначає, що вказані вище обставини та поведінка ОСОБА_7 вказують на те, що він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
ОСОБА_1 стверджує, що до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, на обліках не перебуває, за станом здоров`я протипоказань щодо призначення його опікуном немає, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.
У зв`язку із зазначеними обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.
Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною – ОСОБА_8 та представник заінтересованої особи ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що згідно паспорта, №010552382, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с-щі Кароліна Немирівського району Вінницької області.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади №5785 ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 28.12.2004. 
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 29.07.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність не знятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні.
Відповідно до довідок КНП «Немирівська міська лікарня» від 04.08.2025 ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Немирівська міська лікарня» не звертався.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кароліна Немирівського району Вінницької області. Його батьками записані: батько ОСОБА_3 , матір – ОСОБА_11 .
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області. Її батьками записані: батько – ОСОБА_2 , матір – ОСОБА_13 .
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_12 одружились 22.11.1998.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер в м.Немирів Немирівського району Вінницької області.
22.09.2013 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружилася з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно паспорта серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народився в с.Криківці Немирівського району Вінницької області.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №6050 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 19.07.2022. 
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є пенсіонером за віком 1 гр. підгр.Б, загальне захворювання, довічно.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №366921 від 27.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має першу Б групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги. 
Згідно заключення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» ОСОБА_2 , 1947 р.н. має діагноз: хвороба Паркінсона.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №856 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Паркінсона (F02.3).
ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги про визнання недієздатним ОСОБА_2 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 та проживає з ним за однією адресою з 19.07.2022. 
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №366921 від 27.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , потребує постійної сторонньої допомоги. 
ОСОБА_1 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Немирівська міська лікарня» не звертався.
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області №479 від 16.09.2025 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 » затверджено висновок органу опіки та піклування Немирівської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в разі визнання його недієздатною/обмеженою дієздатною особою.
Разом із тим, висновок органу опіки та піклування Немирівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не містить належної та достатньої мотивації, а також належних та достатніх обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, відсутність або наявність інших осіб, придатних або не придатних виконувати такий обов`язок, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном за станом здоров`я, наявність задовільних побутових умов та відсутність звернень інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном над ОСОБА_2 . 
У висновку органу опіки і піклування не зазначено відомостей про наявність у заявника постійного місця роботи, стабільних доходів, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ним, що є обов`язковим, не перевірено коло осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна. Разом з тим, судом встановлено, що у ОСОБА_2 є донька (матір заявника), яка може і зобов`язана згідно законодавства здійснювати догляд за батьком, доказів протилежного матеріали справи не містять. 
Одночасно, суд звертає увагу, що факт реєстрації з 19.07.2022 в одному будинку заявника із особою, щодо якої вирішується питання про призначення їй опікуна також не є безумовною підставою такого призначення, адже не підтверджує факту здійснення догляду за ОСОБА_2 саме заявником.
Суд звертає увагу на той факт, що наразі в України оголошена загальна мобілізація у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою призивного віку та може бути призваний до лав Збройних Сил України, а визнання його опікуном над недієздатною особою є можливим засобом ухилення від мобілізації. 
Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження №61-16711 св 24) зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 04.06.2025у справі « 348/1679/24 (провадження №61-3728св25).
Суд зазначає, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №754/5841/17, від 24.12.2024 у справі № 716/662/24.
Суд зазначає, що висновок органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. 
За наведених обставин суд вважає зазначений висновок органу опіки і піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів дійсності намірів ОСОБА_1 та необхідності забезпечення саме ним особистих майнових та немайнових прав (інтересів) недієздатного ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині.
Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З урахуванням викладеного, суд вважає за вірне тимчасово покласти обов`язки зі здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування Немирівської міської ради та вирішити питання опіки над недієздатним ОСОБА_2 відповідно до законодавства.
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Криківці Немирівського району Вінницької області.
Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , два роки з дня набрання рішенням законної сили.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - відмовити.
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово покласти обов`язки зі здійснення над ним опіки на орган опіки та піклування виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області вирішити питання опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до законодавства.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною віднести на рахунок держави.
Відшкодувати витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок з ПДВ за рахунок держави. Оплату експертизи здійснити за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077, ІПН 048034926566, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, адреса: Україна, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська,103. Призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №930/2086/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_15 ».
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: Т. Є. Войницька

Присяжні: В.В.Непийвода 

Н.М.Сташевська