Справа № 344/23167/25 
Провадження № 3/344/450/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.
Так, 10.12.2025 о 14 год 30 хв по вул.Надрічна, 1 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», моделі «535I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.12.1, п.11 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 10.12.2025 їхав додому автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes». Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.11 Правил дорожнього руху України, передбачено розташування транспортних засобів на дорозі.
Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536962 від 10.12.2025, схемою місця ДТП від 10.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови серія ЕНА №6318498 від 10.12.2025, рапортом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536962 від 10.12.2025, 10.12.2025 о 14 год 30 хв по вул.Надрічна, 1 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», моделі «535I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.12.1, п.11 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Згідно схеми місця ДТП від 10.12.2025, зображено розташування транспортних засобів на місці події по вул.Надрічна, 1 у м.Івано-Франківську, згідно якого автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на зустрічній смузі руху, відображено місце зіткнення (смуга руху автомобіля Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 ), також зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «BMW», моделі «535I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня права частина, а у транспортного засобу марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , - передня центральна частина. Вид пригоди – лобове зіткнення. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.
Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 , він рухався по вулиці Надрічна на автомобілі марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , перебував в лівій смузі. В свою чергу, водій транспортного засобу марки «BMW», моделі «535I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав з вулиці Незалежності та здійснив маневр, виїхавши на зустрічну смугу. ОСОБА_2 хотів уникнути зіткнення, спрямувавши машину праворуч згідно свого напрямку руху, а водій транспортного засобу марки «BMW», моделі «535I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_2 , спрямував автомобіль ліворуч, внаслідок чого відбулося лобове зіткнення.
На місці події водій ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився, зіславшись на ст. 63 Конституції України.
Згідно копії постанови серія ЕНА №6318498 від 10.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.126 КУпАП Україну у тому, що він 10.12.2025 о 17 год 18 хв по вул.Надрічна, 1 у м.Івано-Франківську керував ТЗ без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, тобто порушення п.2.1.г ПДР України. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом «BMW», моделі «535I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_2 , 10.12.2025 о 17 год 18 хв по вул.Надрічна, 1 у м.Івано-Франківську..
Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 18.10.2002.
Згідно рапорта працівника поліції встановлено та зафіксовано обставини вказаного ДТП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО