Справа № 545/227/26
Провадження № 3/545/116/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"21" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, молодшого сержанта, оператора-навідника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
встановив:
молодший сержант ОСОБА_1 , 04.01.2026 близько 12:00 год в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків, перебував на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 НГУ в Полтавському районі в стані наркотичного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду справи, у заяві від 16.01.2026 просив розгляд справи проводити у його відсутність, раніше подані покази в протоколі підтримав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №398225 від 17.01.2026 (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2026, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.2); рапортами т.в.о. командира та фельдшера медичного пункту в яких зазначено, що молодший сержант ОСОБА_1 вживав канабіс в умовах особливого періоду безпосередньо на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 НГУ, під час виконання свої службових обов`язків (а.с.3,4); письмовими поясненннями ОСОБА_1 , який пояснив, що перебуваючи на території військового об`єкту військової частини курив канабіс, його помітив медик ОСОБА_2 , про що доповів командиру. Після чого повезли до медичного закладу для проведення медичного огляду (а.с.5); письмовими поясненнням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, які викладені в протоколі (а.с.6,7).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують стягнення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284, 294, 301 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Любчик