Ухвала
22 грудня 2025 року
м. Київ

справа № 509/3843/19
провадження № 61-15020ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Бардука Младена Валерійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 726909 на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123782000:02:004:3961, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 30 травня 2011 року № 284-VI;
витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління зі складанням акту приймання-передавання земельну ділянку загальною площею 0,0200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123782000:02:004:3961.
Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 02 жовтня 2024 року позов задовольнив. Визнав недійсним державний акт серії ЯЛ № 726909 на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123782000:02:004:3961, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 30 травня 2011 року № 284-VI. Витребував із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління зі складанням акта приймання-передавання земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123782000:02:004:3961. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Одеський апеляційний суд постановою від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Ставніченка М. В. як представника ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024 року - без змін.
28 листопада 2025 року адвокат Бардук М. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року (повний текст якої складено 31 жовтня 2025 року) у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано. 
В касаційній скарзі адвокат Бардук М. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18 та постановах Верховного Суду від 14 квітня 2022 року у справі № 644/2204/19, від 24 січня 2024 року у справі № 291/86/20.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Бардука Младена Валерійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3843/19 за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов