Справа № 450/6060/25 Провадження № 3/450/430/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.12.2025 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,- 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Техноклас», порушила вимоги п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого підприємством за грудень 2024 року занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, всього в сумі 1047809 грн., та п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, внаслідок чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, а також несвоєчасно подано в строк до Державної податкової служби за місцем реєстрації платника форму 20-ОПП інформацію щодо виникнення змін у даних або внесення змін до документів (продаж підприємством транспортного засобу), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання 22.01.2026 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.
Адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною про оформлення відносно неї матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу серії ГУ ЛВ № 1789/13-01/07-01 (№ 011472) про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 року, в якому міститься підпис останньої щодо розгляду адміністративних матеріалів в Пустомитівському районному суді Львівської області, не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії ГУ ЛВ № 1789/13-01/07-01 (№ 011472) про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 року, витягом з акта № 52519/13-01-07-01/36767494 від 20.11.2025 року. 
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,- 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.