Справа № 585/454/26 
Номер провадження 3/585/154/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 січня 2026 року о 15:10 год. в м. Ромни по вул. Коржівській 107, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 217130, д/н НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo», д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій «Daewoo» ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що також подав письмову заяву (а.с.17).
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578558 від 29.01.2026 року (а.с.2); рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 19.01.2026 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 585 про ДТП з травмованими (а.с.5); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.01.2026 року зі схемою до нього (6-11); довідками КНП «Роменська ЦРЛ» від 28.01.2026 року, згідно яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена швидкою допомогою до відділення екстреної медичної допомоги. Діагноз: на момент огляду даних про ортопедо-травматичну патологію не виявлено. Забій м`яких тканин голови. Реакція на стрес. Ангіопатія сітківки обох очей. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була доставлена швидкою допомогою до відділення екстреної медичної допомоги. Діагноз: на момент огляду даних про ортопедо-травматичну патологію не виявлено. Міопія, ангіопатія сітківки обох очей. Забиття м`яких тканин (а.с.15); листом начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області М.Нєдова від 19.01.2026 року, згідно якого у зв`язку з відсутністю даних, які в указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внести відповідну інформацію до ЄРДР, надіслано матеріали, зареєстровані журналі ЄО за № 585 для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або у порядку, визначеному КУпАП (а.с.4); довідкою про результати перевірки по факту ДТП на перехресті вулиць ДТП та Калнишевського в м. Ромни від 29.01.20256 року, згідно якої ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, що призвело до скоєння ДТП. Дані матеріали вважати розглянутими. Вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.3).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
До обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ   В.І.Євтюшенкова