РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 562/3206/24
Провадження № 22-ц/4815/235/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого-судді – Шимківа С.С.,
суддів: – Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання – Ковальчук Л.В.,

учасники справи: 
заявник –  ОСОБА_1 ,
заінтересована особа – орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради 
Рівненської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Мухою Василем Івановичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року (ухвалене у складі судді Кушніра О.Г., присяжних: Костюк О.Д., Матвієнко С.І., повний текст судового рішення виготовлено 09 жовтня 2025 року) у справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Гольонко М.М., звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заяву обґрунтовував тим, що, з моменту перенесення його татом ОСОБА_2 геморагічного інсульту 18.03.2019, останній потребує постійно догляду, який він за ним здійснює.
За останні роки стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився. Унаслідок своєї хвороби він не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 – недієздатним.
У решті вимог заявника відмовлено.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено до 07 жовтня 2027 року.
Рішення суду мотивовано тим, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним є підставними, разом з тим подання органу опіки та піклування про призначення опікуном саме заявника ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування такого висновку.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Муху В.І., 04 листопада 2025 року оскаржив його в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі вказує, що в поданні Здолбунівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном повнолітньої особи ОСОБА_2 наведено належні та допустимі докази щодо неможливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 - дружиною ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонеркою за віком, через стан свого здоров`я не може здійснювати догляд за своїм чоловіком. 
ОСОБА_2 переважно перебуває в лежачому положенні, тому ОСОБА_3 не спроможна фізично впоратися із доглядом.
Донька ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проживає у Республіці Польща разом зі своїми неповнолітніми дітьми. В Україну повертатися не планує. Батька перевезти в Польщу не має можливості, як і не має можливості здійснювати за ним догляд.
Чинним законодавством не встановлено обмежень щодо призначення опікунами осіб чоловічої статі призовного віку у період дії воєнного стану. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. У разі дотримання цієї умови суд зобов`язаний встановити над недієздатною особою опіку та призначити їй опікуна.
10 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Просить суд скасувати рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні його опікуном ОСОБА_2 та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву в повному обсязі та призначити його опікуном.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутностінеоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).
Судом встановлено, що  ОСОБА_2 страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним зниженням, що досягає рівня вираженого недоумства, що є стійким психічним розладом; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 74 від 09.05.2025 року (а.с. 61-62).
Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).
Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Згідно подання органу опіки і піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, надісланого суду першої інстанції за рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради №336 від 22 листопада 2024 року, вбачається, що призначення ОСОБА_1 опікуном над хворим батьком ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним є доцільним (а.с. 52-55).
Висновок органу опіки та піклування мотивований тим, що заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати функції опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався та в розшуку не перебуває, не був зареєстрований як безробітний в центрах зайнятості та доходи відсутні, а інші родичі – дружина ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою за віком, і його донька ОСОБА_4 , яка через військову агресію працює і проживає в ОСОБА_5 , не заперечують щодо визнання ОСОБА_1 опікуном над батьком.
Відповідно до положень ч.2 ст. 89 ЦПК України висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4  не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Як зазначено Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.
У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження №61-16711св24) зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Як вбачається з витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05 вересня 2024 року за адресою реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , крім його сина ОСОБА_1 , який зареєстрував своє місце проживання з батьком 05 вересня 2024 року перед зверненням до суду, зареєстрована також дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (а.с. 10), яка перебувала за місцем проживання свого чоловіка на час проведення обстеження матеріально-побутових умов спеціалістами відділу соціальних гарантій Здолбунівської міської ради в листопаді 2024 року.
Належних та допустимих доказів неможливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_3 чи його повнолітньою донькою ОСОБА_4 заявником суду не надано та до подання органу опіки та піклування не долучено.
За вказаних обставин, місцевим судом правомірно відмовлено у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи та застосовано правові норми, які підлягали до застосування, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Мухою Василем Івановичем залишити без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя   Шимків С.С.

Судді:  Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.