У Х В А Л А
29 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 705/1549/15
провадження № 61-5589св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , 
треті особи (за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, 

ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 144 790,50 доларів США, яка складається з: 49 723,44 доларів США заборгованості за кредитом; 30 617,76 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 250,44 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом; 55 295,50 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 9,01 доларів США штрафу (фіксованої частини); 6 894,36 доларів США штрафу (процентної складової).
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року первісний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSU0CA00000110 від 16 квітня 2008 року в розмірі 144 790 доларів США.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року до участі в даній справі залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як правонаступників третьої особи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (правонаступниками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) задоволено частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року в частині задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSU0CA00000110 від 16 квітня 2008 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 48 773,44 доларів США, що еквівалентно 2 030 926,04 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 331,67 доларів США, що еквівалентно 263 650,74 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 92 280,07 грн; штрафу (процентна складова) - 2 866,06 доларів США, що еквівалентно 119 342,73 грн; штрафу (фіксована складоває максиму) - 250 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову за вимогою про визнання договору іпотеки припиненою змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У решті рішення суду в оскаржуваних частинах залишено без змін.
28 квітня 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. звернулась до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 759/14741/19, від 30 червня 2022 року у справі № 947/25785/19, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, від 13 грудня 2018 року у справі № 913/11/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
	Є. В. Коротенко	
	В. М. Коротун