Дата документу  Справа № 333/7794/25 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №333/7794/25 Головуючий в 1 інст. Холод Р.С. 
Провадження 23-з/807/50/25   Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2025 року  місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з метою виправлення описки, допущеної у постанові Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги адвоката Попової К.Р. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:
постановою Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Попової К.Р., подану на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року стосовно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто особі, яка її подала.
При виготовленні печатного тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року було допущено описку у прізвищі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, нормами КУпАП не врегульоване питання щодо можливості виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедентній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("EngelandOthers v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо. 
Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства. 
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню із зазначенням в тексті постанови Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року в частині зазначення прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
виправити описку, допущену у постанові Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Попової К.Р. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року стосовно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, при зазначенні прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Зазначити прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 » (замість « ОСОБА_3 », як помилково зазначено в постанові).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду       С.В. Дадашева