Справа № 455/2669/25
Провадження № 3/455/49/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, пенсіонерки, 
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2025, близько 12 години 17 хвилин у м. Хирів по вул. В. Стуса, 40Б, Самбірського району Львівської області, в приміщенні магазину « Рукавичка» ОСОБА_1 таємно викрала із полиці вказаного магазину одну банку Шпроти в/о ж/б Аквамарин вартістю 38,64 грн без ПДВ. 

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що випадково взяла баночку зі шпротами та не розрахувалася за неї, бо заговорилась із знайомою про її пропалого сина.
Представниця потерпілого ОСОБА_2 02.02.2026 року скерувала до суду скановану заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо обрання міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №480144 від 24.10.2025; рапортом старшого інспектора, чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Потічного С., від 24.10.2025; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2025; довідкою про викрадення товару, відеозаписом.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суддя враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. 
Враховуючи вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, даних про те, що до адміністративної відповідальності не притягувалась, відношення до події, вчинене не потягло негативних наслідків для потерпілого, висную про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголошення їй усного зауваження, оскільки встановлені у цій справі конкретні обставини не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним та державним інтересам. 
Керуючись ст. 22, 23, 51, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Івасенко