Справа № 635/9090/25 
Провадження № 3/635/356/2026

ПОСТАНОВА 
21 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., за участі захисника Сидоренка В.В., секретаря судового засідання Пальчук Е.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про зупинення судового провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Від захисника особи, що притягується до адміністративної – ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка В.В. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту звільнення його з військової служби.
На обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та є діючим військовослужбовцем Збройних сил України, через вказані обставини останній позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи, а розгляд справи за його відсутності може призвести до порушення його прав. Отже, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посилаючись на положення статті 335 КПК України, просить зупинити провадження по справі. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Долучена до матеріалів клопотання копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 містить відмітку про проходження останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 09.08.2023 року, що також підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 16 липня 2025 року №2-1-л-1899 (Форма 5).
Станом на дату розгляду справи матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не має можливості з`явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Разом з тим суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Сидоренко В.В., яким надано до суду ряд клопотань, зокрема про визнання доданих до справи відеозаписів недопустимими та недостовірними доказами, про повне дослідження матеріалів справи у судовому засіданні, про фіксування судового засідання технічними засобами, про участь у судових засідання в режимі відеоконференції, а також про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначене створює для суду обґрунтовані підстави вважати, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має безпосередню можливість брати участь в судових засіданнях та викласти позицію щодо даної справи в усному або письмовому вигляді.
Також, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, не має можливості взяти участь у розгляді справи через свого захисника адвоката Сидоренка В.В.
На підставі викладеного, керуючись статтею 23, 38,268,277,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про зупинення судового провадження у справі №635/9090/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко