Справа № 466/4247/25
Провадження № 2/466/353/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне) 
07 січня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря судового засідання Пришляк А.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи, -
в с т а н о в и в :
05 травня 2025 року адвокат Поліщук Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд стягнути суму франшизи у розмірі 3200, 00 грн. та вирішити питання судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.10.2024 року о 15:00 год. у м.Львові на вулиці А. Лінкольна, 57, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даного ДТП, транспортний засіб марки «КІА CERATO», який належить позивачу – ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 була забезпечена Приватним акціонерним товариством «СК «Саламандра», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) №ЕР/217906847 від 15.11.2023 року.
ОСОБА_4 01.10.2024 року звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із повідомленням про ДТП. 17 жовтня 2024 року позивач надала заяву про страхове відшкодування, згідно якої було погоджено виплату страхового відшкодування, також транспортний засіб марки «КІА CERATO» було надано для огляду.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, розмір франшизи, згідно полісу страхування №ЕР/217906847 складає – 3 200 грн. Відтак, МТСБУ за рахунок централізованих фондів Бюро було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3938, 80 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 3200 грн.
Позивач зазначила, оскільки МТСБУ суму страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи, визначений умовами полісу №ЕР/217906847, що становить 3200 грн., то ця сума має бути відшкодованою особою, з вини якої було завдано майнової шкоди – відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву не скористалася.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П.С. від 07 травня 2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
31.12.2025 року від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвалою суду від 07.01.2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.
В судове засідання учасники справи не викликалися.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого.
Судом встановлено, що 01.10.2024 року о 15:00 год. у м.Львові на вулиці А.Лінкольна, 57, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даного ДТП, транспортний засіб марки «КІА CERATO», який належить позивачу – ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
Відповідно до Європротоколу від 01.10.2024 року визначено, що зазначена дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з НОМЕР_2 – ОСОБА_2 .
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 була забезпечена Приватним акціонерним товариством «СК «Саламандра», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) №ЕР/217906847 від 15.11.2023 року.
17 жовтня 2024 року позивач надала заяву про страхове відшкодування, згідно якої було погоджено виплату страхового відшкодування, також транспортний засіб марки «КІА CERATO» було надано для огляду.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, розмір франшизи, згідно полісу страхування №ЕР/217906847 складає – 3 200 грн. Відтак, МТСБУ за рахунок централізованих фондів Бюро було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3938, 80 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 3200 грн.
Позивач зазначила, оскільки МТСБУ суму страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи, визначений умовами полісу №ЕР/217906847, що становить 3200 грн., то ця сума має бути відшкодованою особою, з вини якої було завдано майнової шкоди – відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає відповідача таким, що повинен відшкодувати йому завдану матеріальну, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник, відповідно до ст. 386 ч. 3 ЦК України.
Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно зі ст. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2024 № 1961-IV, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 36.6 Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Як вбачається з матеріалів справи позивач отримала часткову компенсацію від МТСБУ за рахунок централізованих фондів Бюро було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3938, 80 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 3200 грн.
Оскільки відповідачем, як особою, відповідальною за завдання матеріальної шкоди в добровільному порядку не була сплачена сума франшизи, тож ця сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
До позовної заяви представником позивача додано копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги №01Б-1/1212 від 10.02.2025 р., додаткової угоди №1 від 10.02.2025 р., розрахунку №1 від 22.04.2025 року, рахунку №27.04 від 22.04.2025 року, акту виконаних робіт №27.04 від 10.02.2025 року.
Приймаючи до уваги принцип пропорційності відшкодування судових витрат, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 3 200, 00 (три тисячі двісті гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний тест рішення було складено 07.01.2026 року.
  Суддя	  	 П.  С.  Невойт