Справа № 203/9099/25
Провадження № 3/0203/214/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

22 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року о 20 год.10хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 50, перебуваючи в салоні таксі д.н.з. НОМЕР_1 , висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе агресивно, вчиняла образливе чіпляння до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що на момент події перебувала в емоційно збудженому стані. За її словами, між нею та водієм таксі виник словесний конфлікт на мовному ґрунті.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , встановив, що дії останньої кваліфікуються за статтею 173 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, права і свободи громадян та за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. 
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності із законом, а також забезпечення виконання постанови і запобігання подальшим правопорушенням. 
Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх матеріалів справи, а стаття 280 КУпАП зобов`язує суд при розгляді таких справ з`ясувати, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та які обставини мають значення для правильного вирішення справи. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №861996 від 01.12.2025 року; письмовою заявою на адресу поліції, у якій викладено обставини вчиненого правопорушення (а.с. 2); рапортом, складеним уповноваженою службовою особою, у якому зафіксовано фактичні обставини події, місце, час та дії правопорушника (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); її показаннями, наданими в судовому засіданні, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона з мотивів прояву неповаги до суспільства вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної та її майновий стан, її щире каяття у вчиненому, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова