Справа № 361/6910/25
Провадження № 2/361/2476/25 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
23.01.26

23 січня 2026 р.  м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
при секретарі – Михальовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.04.2020 року о 14-05 в м.Київ по просп.Броварський, 20А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 2705-434, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Форд Фіоріно, номерний знак НОМЕР_2 .
Також, 04.04.2020 року о 14-40 в м.Київ по просп.Броварський, 20А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фіат Добло державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Форд Фіоріно, номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року, №755/5467/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року, №755/5460/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля Форд Фіорино номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту №1200а8юб від 28.12.2018р., який звернувся з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на підставі висновку №121-2/20 додаткового експертного авто товарознавчого дослідження від 15.05.2020р. та страхового акту АRХ2565725 від 21.05.2020р. - ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника Форд Фіорино в розмірі 296400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №670962 від 25.05.2020р. 
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля ГАЗ 2705-434, номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в ПРАТ «АСК «ІНГО Україна» договором добровільного страхування наземного транспорту №АО1531816 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілих 130 000,00 грн. 
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля Фіат Добло державний номер НОМЕР_3 , були застраховані в ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» договором добровільного страхування наземного транспорту №АО6675239 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілих 130 000,00 грн. 
Враховуючи наведене, представник позивача зазначає, що відповідачі повинні солідарно відшкодувати ПРАТ «СК «АРКС» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту №1200а8юб від 28.12.2018р. та лімітам страхового відшкодування по полісам №АО1531816 та №АО6675239, а саме: 296400,00 грн. – 260000,00 грн. (130000,00 грн.х2) = 39400,00 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 10.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі, будучи сповіщеними про час та дату розгляду справи, повторно не з`явились до зали суду, ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнав, оскільки вбачав провину саме власника автомобіля Форд Фіоріно, номерний знак НОМЕР_2 у пригоді, що трапилась у вигляді доказів долучив копію постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року, №755/5460/20, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. 
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, яка є тотожною ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Судом встановлено, що 04.04.2020 року о 14-05 в м.Київ по просп.Броварський, 20А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 2705-434, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Форд Фіоріно, номерний знак НОМЕР_2 .
Також встановлено, що, 04.04.2020 року о 14-40 в м.Київ по просп.Броварський, 20А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фіат Добло державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Форд Фіоріно, номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року, №755/5467/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року, №755/5460/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля Форд Фіорино номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту №1200а8юб від 28.12.2018р., який звернувся з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на підставі висновку №121-2/20 додаткового експертного авто товарознавчого дослідження від 15.05.2020р. та страхового акту АRХ2565725 від 21.05.2020р. - ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника Форд Фіорино в розмірі 296400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №670962 від 25.05.2020р. 
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля ГАЗ 2705-434, номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в ПРАТ «АСК «ІНГО Україна» договором добровільного страхування наземного транспорту №АО1531816 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілих 130 000,00 грн. 
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля Фіат Добло державний номер НОМЕР_3 , були застраховані в ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» договором добровільного страхування наземного транспорту №АО6675239 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілих 130 000,00 грн. 
Різниця між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту №1200а8юб від 28.12.2018р. та лімітам страхового відшкодування по полісам №АО1531816 та №АО6675239, а саме: 296400,00 грн. – 260000,00 грн. (130000,00 грн.х2) = 39400,00 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. 
Таким чином, в розумінні ст. ст. 993, 1194 ЦК України та норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати решту завданих збитків в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування потерпілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доводи відповідача, що містяться у відзиві, не спростовують обґрунтувань та висновків позивача, а є його позицією захисту, у зв`язку із чим, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсягу, а саме - 39400,00 грн. 
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають сплаті у розмірі 3028,00 грн. 
Керуючись ст. ст. 993,1166,1187,1191 ЦК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування – задовольнити. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39400,00 (тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Писанець Н.В.