ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 367/5747/23
провадження № 61-9277св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач- WORLD CHAMPIONS (R. A.),
відповідачка -  ОСОБА_1 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,? приватна наукова установа «Центр економіко-правових досліджень»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Святогор Анатолій Євгенович на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року у складі судді Одарюка М. П. та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., і виходив з такого.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування 
1.           У липні 2023 року позивач WORLD CHAMPIONS (R. A.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ? приватна наукова установа «Центр економіко-правових досліджень», про захист ділової репутації.
2.           Позовна заява мотивована тим, що юридична особа за законодавством держави Ізраїль - Благодійний фонд WORLD CHAMPIONS (R. A.) зареєстрований у січні 2021 року з основною метою діяльності - допомога дітям, які хворі на онкологію. Упродовж 2021 року фонд допоміг 40 онкохворим дітям на суму понад півмільйона доларів. Крім того, позивач стверджував, що реалізує низку ініціатив, зокрема, « Кошик добра » (з щомісячним забезпеченням продуктами харчування пацієнтів та членів їхніх сімей), «Подаруй дитині тепло» (допомога з придбання одягу), «Оплата житла та медикаментів», спільні поїздки, майстер-класи для розвитку дітей. 
3.           У березні 2023 року фонду стало відомо, що на веб-сайті українського загальнодержавного бюлетня «ІНФОРМАЦІЯ_27» (доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_23) опубліковано статтю щодо діяльності фонду, в якій викладена недостовірна та негативна інформація про благодійний фонд, його проєкти та діяльність.
4.           Згідно з інформацією, наданою товариством з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ», замовником послуг та фактично отримувачем послуг хостингу від ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» за адресою доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_22 є ОСОБА_1 . Остання є автором статті від ІНФОРМАЦІЯ_24 « ІНФОРМАЦІЯ_25» ІНФОРМАЦІЯ_26, а також власником веб-сайту українського загальнодержавного бюлетеня «ІНФОРМАЦІЯ_27 » (доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому поширено інформацію, що принижує ділову репутацію «World Champions» у статтях: від ІНФОРМАЦІЯ_28 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », режим 
доступу: ІНФОРМАЦІЯ_29; від ІНФОРМАЦІЯ_30 « ІНФОРМАЦІЯ_31» режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_32; від ІНФОРМАЦІЯ_33 «ІНФОРМАЦІЯ_34, режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_35.
5.           Вказані вище публікації, на думку позивача, містять недостовірну інформацію відносно WORLD CHAMPIONS (R. A.), звинувачення у тому, що фонд є учасником шахрайських дій, які виражені у формі, зокрема, агітації широкого кола громадян пожертвувати гроші для тяжкохворих дітей, незаконному використанні чужих малолітніх дітей для заняття жебрацтвом в Інтернеті, що в свою чергу спонукає до засуджуючого ставлення до діяльності WORLD CHAMPIONS (R. A.). 
6.           Поширена інформація була взята з інтернет-ресурсів WORLD CHAMPIONS (R. A.) і є недостовірною, оскільки містить відомості про діяльність фонду, яка не відповідає дійсності та порушує його особисті немайнові права, а саме право на повагу до ділової репутації, тобто дискредитує його діяльність, чим завдається шкода особистим немайновим правам.
7.           З огляду на наведене та ураховуючи уточнення позовних вимог, позивач WORLD CHAMPIONS (R. A.) просив суд: 
- визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію 
WORLD CHAMPIONS (R. A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме таку інформацію: [заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Абзац 1 «Шахрайський Інтернет-проект World Champions», започаткований ОСОБА_6 з Кам`янця-Подільського, прикривається ізраїльськими благодійними фондами « Алуфей А-Олам », « Меірім Тіква » та « Рахашей Лев »»; Абзац 26 «Голова шахрайського проекту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, нині живе в Ізраїлі), раніше позиціонувала себе як «ізраїльський косметолог», засновник і дистриб`ютер нікому не відомого бренду «Vladi Cosmetics» (…)»;                 Абзац 28 Сьогодні її проект « World Champions» репрезентований у вигляді веб-сайту »;
- визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R. А.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_36 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме таку інформацію: [заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_31»; Абзац 2 «Автор ідеї моторошного «соціального » відеоролику « ІНФОРМАЦІЯ_11 », призначеного агітувати широкі кола громадян пожертвувати гроші для тяжкохворої маленької ОСОБА_9 без прізвища, засновниця псевдоблагодійного Інтернет-лохотрону « World Champions » ОСОБА_11 народилася у місті Кам`янець-Подільський на Хмельниччині ІНФОРМАЦІЯ_12 »; Абзац 13 «Враховуючи те, що журналісти інших видань, на жаль, не занурювалися в тему лохотрону «World Champions», доводиться констатувати, що крім нас цих аферистів досі ніхто не препарував.»; Абзац 17 «Зазвичай у реквізитах до зборів зазначають лише одну назву - або « Алуфей А-Олам », або «World Champions». Те ж саме з рекламою на YouTube. «Організатори благодійного лохотрону навмисно вдалися до плутанини з написанням назви різними мовами, щоб усі думали, буцімто « Алуфей А-Олам » і «World Champions» - різні організації»; Абзац 25 «ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їхні учасниці проекту «World Champions» незаконно використовують чужих малолітніх дітей для заняття жебрацтвом в Інтернеті.»;
- визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R. A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_37 »» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме таку інформацію: [заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_37»»; Абзац 1 «Продовжуємо ідентифікувати організаторів «благодійного» лохотрону «World Champions» ( Алуфей А-Олам ). ОСОБА_3 , воно ж - ОСОБА_3 , відповідає за збір благодійних пожертв»; Абзац 10 «На відміну від ОСОБА_5 , котра всюди зазначає, що вона є головою фонду «World Champions», ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ніде не згадує про свою причетність до цього шахрайського проекту»; Абзац 11 «На веб-сайті лохотрону «World Champions» ім`я «фандрайзєрки», відповідальної за збір пожертв, навмисно написано у видозміненому вигляді - ОСОБА_3, аби унеможливити ідентифікацію цієї особи за допомогою пошукових систем»; Абзац 18 «І припинення діяльності адміністрованого з Ізраїлю та Ірландії лохотрону для оббирання українців - лише питання часу»; Абзац 21 «За ті кошти, що кладуть собі в кишені з кожного збору організатори афери «World Champions», можна було б закупити спорядження, дрони то багато корисних речей для наших військових».
- визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_34» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 а саме таку інформацію: [заголовок] «Якщо ви постраждали від дій Інтернет-шахраїв (на прикладі лохотрону «World Champions»}»; Абзац 1 «Для людей, які постраждали від шахраїв « World Champions» пропоную покрокову інструкцію з припинення цього лохотрону »; Абзац 2 «Переглянувши свої попередні матеріали, я зрозуміла, що в деяких тезах, нехай і побічно, простежуються надто категоричні висловлювання, які можуть здаватися чутливими для людей, котрі перераховували кошти аферистам «World Champions».
- зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом здійснення публікації тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі на головній сторінці веб-сайту загальнодержавний бюлетень «ІНФОРМАЦІЯ_27» доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_2 із заголовком «СПРОСТУВАННЯ».
- зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту загальнодержавний бюлетень «ІНФОРМАЦІЯ_27», доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, яку у цій справі визнано недостовірною. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8.           Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року позов WORLD CHAMPIONS (R. A.) задоволено частково. 
9.           Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R. A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті 
«ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме таку інформацію: [заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Абзац 1 ? «Шахрайський Інтернет-проект World Champions», започаткований ОСОБА_6 з Кам`янця-Подільського, прикривається ізраїльськими благодійними фондами « Алуфей А-Олам », « Меірім Тіква » та « Рахашей Лев »; Абзац 26 - «Голова шахрайського проекту» .....; Абзац  28 -  «її». 
10.        Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R. A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті 
« ІНФОРМАЦІЯ_36 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме таку інформацію: [заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_36 »; Абзац 2 ? « Автор ідеї моторошного «соціального » відеоролику « ІНФОРМАЦІЯ_11 », призначеного агітувати широкі кола громадян пожертвувати гроші для тяжкохворої маленької ОСОБА_9 без прізвища, засновниця псевдоблагодійного Інтернет-лохотрону «World Champions» ОСОБА_5 народилася у місті Кам`янець-Подільський на Хмельниччині ІНФОРМАЦІЯ_12 »; Абзац 13 ? «Враховуючи те, що журналісти інших видань, на жаль, не занурювалися в тему лохотрону «World Champions», доводиться констатувати, що крім нас цих аферистів досі ніхто не препарував»; Абзац 17 ? «Організатори благодійного лохотрону навмисно вдалися до плутанини з написанням назви різними мовами, щоб усі думали, буцімто « Алуфей А-Олам » і «World Champions» ? різні організації»; Абзац 25 ? «ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їхні учасниці проекту «World Champions» незаконно використовують чужих малолітніх дітей для заняття жебрацтвом в Інтернеті».
11.        Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R. A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_37» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме таку інформацію: [заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_37»; Абзац 1 ? «Продовжуємо ідентифікувати організаторів «благодійного» лохотрону «World Champions» (« Алуфей А-Олам »). ОСОБА_3 , вона ж ? ОСОБА_3 , відповідає за збір благодійних пожертв»; Абзац 10 ? «На відміну від ОСОБА_5 , котра всюди зазначає, що вона є головою фонду «World Champions», ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ніде не згадує про свою причетність до цього шахрайського проекту»; Абзац 11 ? «На веб-сайті лохотрону «World Champions» ім`я «фандрайзєрки», відповідальної за збір пожертв, навмисно написано у видозміненому вигляді ? ОСОБА_3, аби унеможливити ідентифікацію цієї особи за допомогою пошукових систем»; Абзац 18 ? «І припинення діяльності адміністрованого з Ізраїлю та Ірландії лохотрону для оббирання українців ? лише питання часу»; Абзац 21 ? «За ті кошти, що кладуть собі в кишені з кожного збору організатори афери «World Champions», можна було б закупити спорядження, дрони та багато корисних речей для наших військових».
12.        Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R. A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_38» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме таку інформацію: [заголовок] «ІНФОРМАЦІЯ_34»; Абзац 1 - «Для людей, які постраждали від шахраїв « World Champions» пропоную покрокову інструкцію з припинення цього лохотрону »; Абзац 2 - «...., котрі перераховували кошти аферистам «World Champions».
13.        Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом здійснення публікації тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі із заголовком «СПРОСТУВАННЯ» на головній сторінці веб-сайту загальнодержавного бюлетеня «ІНФОРМАЦІЯ_27» доменне ім`я: 
ІНФОРМАЦІЯ_2. 14 .        Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту загальнодержавного бюлетеня «ІНФОРМАЦІЯ_27», доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, яку у цій справі визнано недостовірною. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
15.        Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачка є власником веб-сайту українського загальнодержавного бюлетеня «ІНФОРМАЦІЯ_27» (доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому були розміщені спірні статті. З огляду на зміст вказаної інформації в її системному зв`язку з фактичними обставинами справи, відсутність будь-яких доказів на підтвердження її достовірності, суд вважав, що наявні усі елементи юридичного складу правопорушення, необхідні для часткового задоволення заявлених позовних вимог, у частині визнання поширеної інформації недостовірною. Судом встановлено, що зазначена інформація не є оціночним судженням, а є фактичним твердженням, яке не відповідає дійсності. 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
16.        Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Святогора А. Є. залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року залишено без змін. 
17.        Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову. Зазначив, що належними, достатніми та допустимими доказами підтверджується факт належності доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_23/ ОСОБА_1 . Посилання суду першої інстанції на рішення Господарського суду м. Києва від 11 грудня            2023 року у справі № 910/10624/23, як на таке, що встановлює факт належності сайту ІНФОРМАЦІЯ_23/ ОСОБА_1 , визнано помилковим, однак це не вплинуло на правильність вирішення спору по суті, оскільки відповідачка є замовником послуг хостингу для розміщення сайту з доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_22.
Узагальнені доводи касаційної скарги
18.        17 липня 2025 року  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат 
Святогор А. Є., через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог WORLD 
CHAMPIONS (R. A.) відмовити.
19.        В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначено, що підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень єнеправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Також посилається на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом нормпунктів 1, 2, 3, 8 частини першої та пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
20.        Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій, визнаючи недостовірною інформацію у вигляді одного речення та спростовуючи його, не звернули уваги на необхідність врахування та оцінки змісту і направленості усієї публікації. Заявниця вважає, що у порушення вимог Закону України «Про інформацію» з контексту спірних статей «вирвано» не лише окремі речення, а навіть словосполучення «Голова шахрайського проекту» і одне слово «її». Суди не врахували, що словосполучення, чи одне слово не може визнаватися інформацією, що впливає на ділову репутацію позивача.
21.        Акцентує увагу на наявному у матеріалах справи повідомленні Міністерства юстиції України про відсутність відповідної державної реєстрації на території України позивача, як юридичної особи. Вважає, що його діяльність, у тому числі благодійна, зі збору коштів на потреби дітей-інвалідів є незаконною. Отже спірна інформація, поширена про позивача щодо його діяльності, є достовірною. Вважає, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з цим позовом, оскільки WORLD CHAMPIONS (R. A.) на території України не зареєстровано. 
22.        Крім того, суди не врахували, що термін «афера» не є негативним та у силу контекстного використання є оціночним судженням і не може бути предметом спростування через відсутність інформаційної та фактичної складової. 
23.        Посилається на відсутність доказів на підтвердження того, що саме вона є власником спірного веб-сайту, на якому поширено спірну інформацію. Разом з тим, судами не було встановлено ні фактичних отримувачів коштів за послуги з обслуговування (хостинг) такого сайту, ні платників, не залучено участі у справі всіх учасників.
24.        Додатково посилається на те, що її представник отримав постанову апеляційного суду, яка підписана електронним підписом лише суддею Стрижеусом А. М., проте інші члені колегії вказане судове рішення не підписали, що свідчить про порушення положень закону. Крім того, вважає, що апеляційний суд безпідставно не надав правову оцінку викладеним у заяві Громадської організації «Товариство свідомих громадян» підставам для відводу суддів. 
25.        14 серпня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат 
Святогор А. Є., подала до Верховного Суду додаткові пояснення, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України). З огляду на зазначене Верховний Суд залишає додаткові пояснення без розгляду, підстави для визначення додаткового строку на подачу письмових пояснень відсутні. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26.        Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
27.        Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 367/5747/23, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Святогора А. Є. про зупинення виконання (дії) судового рішення. 
28.        29 серпня 2025 року матеріали цивільної справи № 367/5747/23 надійшли до Верховного Суду.
29.        Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
30.        Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_16 , справу передано судді-доповідачу.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
31.        Організація «АЛУФЕЙ ГА -ОЛАМ» («ЧЕМПІОНИ СВІТУ») WORLD CHAMPIONS (R. A.) є неприбутковою організацією з основними завданнями діяльності: допомога у проходженні лікування на території Ізраїлю та за кордоном, консультація з цього питання. Фінансування медичних заходів, придбання медичного обладнання, медикаментів і будь-яка допомога нужденним на території Ізраїлю та в усьому світі в рятуванні життя. Допомога членам родин пацієнтів та їхня підтримка. Стипендії для дітей/учнів.
32.        На веб-сайті українського загальнодержавного бюлетеня «ІНФОРМАЦІЯ_27» (доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_23) опубліковано статті щодо діяльності WORLD CHAMPIONS, а саме:
33.        від ІНФОРМАЦІЯ_39 « ІНФОРМАЦІЯ_25», режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_26;
34.        від ІНФОРМАЦІЯ_40 «ІНФОРМАЦІЯ_3», режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_29;
35.        від ІНФОРМАЦІЯ_30 « ІНФОРМАЦІЯ_31», режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_32;
36.        від ІНФОРМАЦІЯ_33 «ІНФОРМАЦІЯ_41, режим доступу:   ІНФОРМАЦІЯ_35.
37.        Згідно з висновком експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз 
від 24 травня 2023 року за № 056/122 тексти публікацій:
- публікація ІНФОРМАЦІЯ_42 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_18 [заголовок] Якщо ви постраждали від дій інтернет-шахраїв (на прикладі лохотрону « World Champions»); 2. Для людей, які постраждали від шахраїв « World Champions» пропоную покрокову інструкцію з припинення цього лохотрону; 3. Переглянувши свої попередні матеріали, я зрозуміла, що в деяких тезах, нехай і побічно, простежуються надто категоричні висловлювання, які можуть здаватися чутливими для людей, котрі перераховували кошти аферистам «World Champions»;
- публікація « ІНФОРМАЦІЯ_43» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ): [заголовок]  ІНФОРМАЦІЯ_43; продовжуємо ідентифікувати організаторів «благодійного» лохотрону «World Champions» ( Аяуфей А-Олам ); ОСОБА_3 , вона ж - ОСОБА_3 , відповідає за збір благодійних пожертв; на відміну від ОСОБА_5 , котра всюди зазначає, що вона є головою фонду «World Champions», ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ніде не згадує про свою причетність до цього шахрайського проекту; на веб-сайті лохотрону «World Champions» ім`я «фандрайзерки», відповідальної за збір пожертв, навмисно написано у видозміненому вигляді - ОСОБА_3, аби унеможливити ідентифікацію цієї особи за допомогою пошукових систем; і припинення діяльності адміністрованого з Ізраїлю та Ірландії лохотрону для оббирання українців - лише питання часу; за ті кошти, що кладуть собі в кишені з кожного збору організатори афери «World Champions», можна було б закупити спорядження, дрони та багато корисних речей для наших військових; 
- публікація « ІНФОРМАЦІЯ_31» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_9 ): 1. [заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_31»; 2. Автор ідеї моторошного «соціального» відеоролику « ІНФОРМАЦІЯ_11 », призначеного агітувати широкі кола громадян пожертвувати гроші для тяжкохворої маленької ОСОБА_9 без прізвища, засновниця псевдоблагодійного Інтернет-лохотрону « World Champions » ОСОБА_11 народилася у місті Кам 'янець-Подільський на Хмельниччині, ІНФОРМАЦІЯ_12 ; 3. Враховуючи те, що журналісти інших видань, на жаль, не занурювалися в тему лохотрону «World Champions», доводиться констатувати, що крім нас цих аферистів досі ніхто не препарував; 4. Зазвичай у реквізитах до зборів зазначають лише одну назву - або « Алуфей А-Олам », або «World Champions». Те ж саме з рекламою на YouTube. Організатори благодійного лохотрону навмисно вдалися до плутанини з написанням назви різними мовами, щоб усі думали, буцімто « Алуфей А-Олам » і «World Champions» - різні організації; 5. ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їхні учасниці проекту «World Champions» незаконно використовують чужих малолітніх дітей для заняття жебрацтвом в Інтернеті;
- публікація « ІНФОРМАЦІЯ_20 /): 
1. [заголовок] ІНФОРМАЦІЯ_3; 
2. Шахрайський Інтернет-проект «World Champions», започаткований ОСОБА_6 з Кам`янця-Подільського, прикривається ізраїльськими благодійними фондами « Алуфей А-Олом », « Меірім Тіква » та « Рахашей Лев »; 3. Голова шахрайського проєкту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, нині живе в Ізраїлі) раніше позиціонувала себе як «ізраїльський косметолог», засновник і дистриб`ютор нікому не відомого бренду «Vladi Cosmetics». (...). Сьогодні її проект «World Champions» репрезентований у вигляді веб-сайту, 
містять інформацію, яка є реальною, а не уявною або прогнозованою, за своїм змістом й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними ознаками мовця про повідомлене, а за всіма лінгвістичними параметрами така інформація відповідає критеріям фактичного твердження.
38.        З 09 листопада 2018 року та станом на 14 грудня 2023 року ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» надає послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_22» в мережі Інтернет в інтересах замовника. Відповідно до облікових даних ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», щодо замовника було надано/вказано наступні відомості; Прізвище, ім`я, по батькові; ОСОБА_1 Email ; ІНФОРМАЦІЯ_44, поштова адреса: АДРЕСА_1 .Телефон; НОМЕР_1 ).
39.        Письмових (паперових) договорів між ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» та замовником 
послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_22» не було підписано. Послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_22» в мережі Інтернет надаються 
згідно з публічними договорами (https://hostpro.ua/ua/publichnij-dogovir-hosting.html, https://hostpro.ua/ua/public-dogovor-uslugi.html).
40.        Відповідно до доступної ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» інформації, оплати за послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_22» в мережі Інтернет було здійснено:
- через банківську установу: платіжне доручення №: @2PL883208 
від 25 лютого 2019 року, платник: Транз.сч,_ DN, DG, DZ, Код: 14360570 , Банк платника: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». код банку 305299, дебет рах. №; НОМЕР_3 , сума 2 060,82, Отримувач: ТОВ «КЛАУД СЕРВІС», код: 40545748, Банк отримувача: акціонерне товариство «УКРСИББАНК», код банку: 351005, кредит рах, №: НОМЕР_4 , Сума (словами); Дві тисячі шістдесят грн. 82 коп. Призначення платежу: Мощный - ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_1 , проведено банком; 25 лютого 2019 року;
- через систему Platon (https://platon.ua): 31 серпня 2019 року о 18:19, Card number: НОМЕР_8, Card type: MASTER, Order ID: 26726-47422-56178, IP:79,110.130.215, отримувач платежу: фізична особа-підприємець ОСОБА_19 ;
- через банківську установу: платіжне доручення №: 6467575111 
від 22 лютого 2021 року, платник; ОСОБА_1 , Код; НОМЕР_5 , Банк платника: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО А, дебет pax. 
№: НОМЕР_6 , сума: 2 656,52, Отримувач: 
ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ», Код: 42929510, Банк отримувача: акціонерне товариство «УКРСИББАНК», КРЕДИТ pax. №: НОМЕР_9, Сума (словами): Дві тисячі шістсот п`ятдесят шість грн 52 коп. Призначення платежу; Потужний - ІНФОРМАЦІЯ_22, Проведено банком: 22 лютого 2021 року;
- через банківську установу: платіжне доручення №: 2PL525712 від 18 лютого 
2022 року, платник: Транз.рах._ DN, DG, DZ, Код: НОМЕР_2 , Банк платника; 
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», дебет рах. 
№ НОМЕР_7 , сума: 3 107,34, Отримувач: 
ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ», Код; 42929510, Банк отримувача: акціонерне товариство «УКРСИББАНК», кредит pax. № НОМЕР_9, Сума (словами): Три тисячі сто сім грн 34 коп. Призначення платежу: Потужний -ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_1 , проведено банком; 18 лютого 2022 року;
- через систему Platon (https://platon.ua): 21 лютого 2023 року о 14:16, Card number; НОМЕР_10, Card type; MASTER, Order ID: 37698-17773-10904, IP:79.110.133.219, отримувач платежу: фізична особа-підприємець ОСОБА_20 
41.        ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» не володіє відомостями про особу/осіб, які здійснювали оплати через систему Platon (https://platon.ua).
42.        Рішенням Господарського суду м. Києва від 11 грудня 2023 року у справі 
№ 910/10624/23 у задоволенні позову World Champions (R.A) до приватної наукової установи «Центр економіко-правових досліджень про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує репутацію, і зобов`язання вчинити дії відмовлено.
43.        Судом при розгляді справи № 910/10624/23 встановлено, що власником веб-сайту українського загальнодержавного бюлетеня «ІНФОРМАЦІЯ_27» (доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_23/) є ОСОБА_1 .
Позиція Верховного Суду
44.        Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
45.        Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
46.        Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
47.        Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
48.        Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
49.        Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
50.        Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
51.        Згідно з частинами другою та третьою статті 34 Конституції України і статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.
52.        Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
53.        Частиною першою статті 94 ЦК України передбачено, що юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.
54.        Захист особистих немайнових прав юридичної особи у зв`язку із завідомо неправдивим повідомленням або неумисним повідомленням недостовірної інформації щодо її уповноваженої (посадової чи службової) особи про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» у порядку, передбаченому цим Законом, здійснюється у такому самому обсязі, що і особистих немайнових прав фізичних осіб.
55.        З метою захисту свого особистого немайнового права, в тому числі права на ділову репутацію, юридична особа може застосовувати як загальні способи захисту (глава 3 ЦК України), так і спеціальні способи захисту особистих немайнових прав, які передбачені у главі 20 ЦК України, зокрема, вимагати спростування поширеної недостовірної інформації.
56.        Абзац 3 частини четвертої статті 277 ЦК України потрібно тлумачити в контексті змісту частини першої статті 91 ЦК України та частини першої статті 94 ЦК України. Оскільки юридична особа має універсальну правоздатність, їй належить право на ділову репутацію, то для захисту цього права юридична особа може звернутися до суду з вимогою про спростування недостовірної інформації.
57.        Подібний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 грудня 2023 року в справі № 504/4099/16-ц.
58.        Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
59.        Під поширенням інформації слід розуміти, зокрема, опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет.
60.        Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
61.        Верховний Суд виснував, що для позивача діє загальний тягар доведення позову: 1) факту поширення недостовірної інформації та 2) недостовірність цієї інформації. Водночас, оскільки відповідно частини другої статті 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності, на відповідачеві, який поширює інформацію або відповідальний за її поширення (твердження про факти), лежить обов`язок довести, які вчинялися заходи, щоб переконатися в достовірності інформації (постанова Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 487/863/22).
62.        Суду необхідно надати оцінку балансу права особи на свободу вираження поглядів та права особи на повагу до його гідності і честі, на недоторканність ділової репутації та на приватність.
63.             Підставою для втручання у право на свободу вираження поглядів, для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
64.        Одним з основних питань, яке підлягає вирішенню у цій категорії справ, є визначення характеру поширеної інформації та з`ясування, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Необхідно врахувати зміст поширеної інформації, її значення для суспільної дискусії, важливість діяльності особи, відносно якої поширена інформація, достовірність інформації, наслідки її поширення.
65.        Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.
66.        У справах про захист гідності, честі та ділової репутації суд повинен розмежовувати відомості, які принижують честь та гідність особи, від думок, поглядів, критичних висловлювань, ідей, оцінок, висловлених у порядку реалізації конституційного права на свободу думки і слова (постанова Верховного Суду                       від 20 березня 2019 року у справі № 758/14324/15-ц).
67.        Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц правовим висновком відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої              статті 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.
68.        Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 742/3812/18, від 09 квітня 2020 року у справі № 742/3715/17 та від 25 листопада 2020 року у справі № 753/7666/19-ц.
69.             Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
70.             Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).
71.        Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
72.        Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
73.        Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
74.        Звертаючись до суду з позовом у справі, що переглядається в касаційному порядку, WORLD CHAMPIONS (R. A.) посилався на розповсюдження на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_23 чотирьох статтей, які містять інформацію, що не відповідає дійсності, принижує його ділову репутацію, дискредитує його, вводить в оману невизначену кількість людей щодо його діяльності, містить конкретні звинувачення у вчинення протиправного діяння - шахрайства.
75.        Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірна інформація дійсно була розміщена на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_23. Надавши правову оцінку поданим сторонами доказам у їх сукупності, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зауважували про наявність правових підстав для висновку про належність доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_23/ ОСОБА_1 , яка також є автором статті «ІНФОРМАЦІЯ_45», що розміщена на цьому сайті та містить оспорювану позивачем інформацію.
76.        Суд апеляційної інстанції дійшов мотивованого висновку про наявність у        ОСОБА_1 обов'язку довести достовірність поширеної інформації. Суд апеляційної інстанції врахував, що згідно з відповіддю ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» від                   14 грудня 2023 року №1 67, замовником послуг хостингу для розміщення сайту за доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_22 є ОСОБА_1. Водночас, ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» прямо підтвердило факт отримання коштів за користування доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_22, а отже, факт надання ним відповідних послуг.  Оплату наданих послуг здійснювала ОСОБА_1 . 
77.        Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зміст оспорюваної інформації у її системному зв`язку з фактичними обставинами справи, ненадання відповідачкою доказів на підтвердження її достовірності, свідчить про наявність підстав для визнання частини такої інформації недостовірною. Слід завернути увагу, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, сторонами ні в апеляційному порядку, ні в касаційному порядку не оскаржувалися. 
78.        Поширена на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_23 інформація містить прямі посилання на вчинення позивачем, який здійснює благодійницьку діяльність, протиправних дій, зокрема шахрайства. 
79.        Колегія суддів зауважує, що з листопада 2022 року по березень 2023 року на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_23 було опубліковано чотири статті щодо діяльності WORLD CHAMPIONS (R. A.), у яких послідовно доводилась до відома усіх читачів інтернет-ресурсу інформація про залучення позивачем грошових коштів для благодійності та їх використання не за призначенням. У цих статтях були неодноразово застосовані такі висловлювання, як «аферисти «World Champions»», «шахрайський Інтернет-проект World Champions», «лохотрону «World Champions», «організатори благодійного лохотрону», «псевдоблагодійного Інтернет-лохотрону «World Champions», «незаконно використовують чужих малолітніх дітей для заняття жебрацтвом в Інтернеті», «організатори афери «World Champions», «Інтернет-шахраїв».
80.        Цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах (стаття 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації).
81.        У поширених на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_23 статтях, оприлюднено інформацію, зміст якої зводиться до того, що WORLD CHAMPIONS (R. A.) використовує зібрані кошти не на надання допомоги онкохворим дітям, а на інші потреби.
82.        Правдивість звинувачень у здійсненні представниками благодійного фонду вказаних вище дій не була доведена. Зокрема, не надано скарг благодійників чи набувачів благодійної допомоги, здійснення нецільових витрат.
83.        Будь-яких посилань на те, що така інформація отримана з інших джерел, що могло б свідчити про особисте трактування авторами здобутої інформації та оціночний характер оспорюваних суджень, спірні статті не містять. 
84.        Враховуючи зміст поширеної інформації, систематичність її поширення, чіткість звинувачень на адресу WORLD CHAMPIONS (R. A.) при здійсненні благодійної діяльності, поширену відповідачкою інформацію не можна вважати оціночними судженнями. У цьому випадку відсутні підстави для висновку, що суд першої інстанції вирвав фрази з контексту.   
85.        Отже необґрунтованими є посилання касаційної скарги на оціночний характер наведених у спірних статтях суджень. Доказів на підтвердження достовірності висвітлених у таких статтях тверджень ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції відповідачка не надала. Більш того, в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову ОСОБА_1 оскаржувала виключно в частині помилкових висновків суду щодо наявності у неї обов'язку відповідати за позовом у цій справі, а не з підстав неправильної оцінки характеру поширеної інформації.
86.        Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій правильно визначилися з характером спірних правовідносин, контекстом оприлюдненої інформації, її значимістю для суспільства, важливістю для діяльності позивача, недоведеністю поширених тверджень й необхідністю їхнього поширення, а також балансом між конкуруючими інтересамиучасників справи, та дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
87.        Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, в загальному зводяться до переоцінки доказів.
88.        Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц). 
89.        Посилання касаційної скарги на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права є безпідставними.
90.        З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення апеляційного суду підписане усім складом суду, визначеним відповідно до статті 33 ЦПК України. Більш того, постанова Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що технічно можливо лише при скріпленні його кваліфікованим електронним підписом усіх суддів, що входять до складу колегії (пункт 1 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18 зі змінами і доповненнями).
91.        Заява ГО «Товариство свідомих громадян», яке не є учасником справи, про відвід колегії суддів була повернута заявнику з дотриманням положень цивільного процесуального законодавства. Заяви про відвід колегії суддів суду апеляційної інстанції, як і повідомлення обставин, які б свідчили про наявність сумнівів в неупередженості або об'єктивності суддів апеляційного суду, від учасників справи, зокрема відповідачки, не надходили. Про наявність підстав для відводу суддів не зазначено також і в касаційній скарзі.
92.        Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявниці по суті спору та їх відображення в оскарженому судовому рішенні, питання вмотивованості висновків судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд виходить з того, що у справі, яка розглядається сторонам надано мотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду.
93.        Висновки судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням встановлених у цій справі фактичних обставин та наданої правової оцінки поширеної інформації, не суперечать висновкам Верховного Суду, на які посилається заявниця у касаційній скарзі. 
94.        Зважаючи на різноманітність правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, ураховуючи фактичні обставини, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц, 
від 08 серпня 2023 року у справі № 910/8115/19(910/13492/21)).
95.        Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
96.        Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
97.        З урахуванням доводів касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Святогор А. Є., які стали підставою для відкриття касаційних проваджень у справі, меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 400 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 402, 409, 410, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
1.           Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Святогор Анатолій Євгенович, залишити без задоволення.
2.           Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                       Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
 
   Н. Ю. Сакара
 
   О. В. Ступак
 
   В. В. Шипович