ЄУН: 336/11831/25
Провадження №: 2/336/1103/2026 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 січня 2026 року    м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Національний Університет «Запорізька Політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
Національний Університет «Запорізька Політехніка» через свого представника Дєєва М.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 13 650,00 грн., та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову вказується, що 02.09.2024 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 14434436 ОСОБА_2 . 02.09.2024 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 552-С «Про зарахування на навчання» Здобувача було зараховано на 1 курс на денну форму навчання за освітнім ступенем «Магістр» спеціальність 081 «Право». 25.07.2025 року Здобувача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 430-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору. На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 13 650,00 грн. Позивач зазначає, що у відповідності до п.3 розд. II Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверт повернувся до матеріалів справи не врученим.
Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.
Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
02.09.2024 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 , як законним представником ОСОБА_2 , укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 14434436 ОСОБА_2 (а.с. 14-15).
Також 02.09.2024 року між сторонами укладено Договір № 081-1-01736 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців (надалі - Договір), який є невідємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти № 14434436 від 02.09.2014.
02.09.2024 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 552-С «Про зарахування на навчання» Здобувача, ОСОБА_2 , було зараховано на 1 курс на денну форму навчання за освітнім ступенем «Магістр» спеціальність 081 «Право» (а.с.10).
25.07.2025 року Здобувача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 430-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору (а.с.12).
На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 13 650,00 грн. 
Як встановлено судом спірні правовідносини стосуються договірних відносин щодо надання освітніх послуг і регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про вищу освіту».
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач може бути відрахований із закладу за порушення умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 статті 615 ЦК встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК).
Відповідно до п.3 розд. II Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором.
Згідно з п.п. 5 п.3 розд. V Договору, договір припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача.
За пунктами 7, 8 Розділу III Договору, у разі відрахування здобувача до закінчення певного місяця, під час повернення коштів витрати закладу за цей місяць враховуються як за повний місяць.
У випадку дострокового відрахування здобувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.
Освітні послуги вважаються наданими, а договір розірваним на дату видання наказу про відрахування абітурієнта.
ОСОБА_1 уклала Договор про навчання у закладі вищої освіти № 14434436 та Договір № 081-1-01736 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівцівем, чим взяла на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконала і порушила зобов`язання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом і договором.
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору. 
Керуючись статтями 141, 263-265, 279, 352-354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов Національний Університет «Запорізька Політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного Університету «Запорізька Політехніка» заборгованість за навчання у розмірі 13 650,00 гривень, та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач - Національний Університет «Запорізька політехніка», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.64; ЄДРОУ 02070849.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя   Є.С. Боєв  09.01.26